文章总结： 本文分析人工智能在检测与对抗认知战中的应用风险，指出AI系统虽被提议用于预警和内容审核，但可能损害隐私、表达自由等基本权利。报告强调认知战与不良后果间因果关系难以确立，建议政策制定者放弃追求快速技术解决方案，转而投资基于权利保障的长期信息生态治理策略。
综合评分： 85
文章分类： ai安全,威胁情报,解决方案,政策法规
人工智能对抗认知战的基本风险
止戈为武
止戈为武
蓝军开源情报
2026年6月19日 09:34
湖南
在小说阅读器读本章
去阅读
深度复盘经典战例，捍卫大国▲认知高地▲
【摘要】
本文分析了用于检测、监控和对抗’认知战争’的人工智能支持系统提案，并批判性地审视了此类系统对基本权利和价值观的影响。
在阐释当代公共安全话语中使用的’认知战争’概念后，本文描述了人工智能作为一种新兴工具的出现，预期将加剧针对民主社会在线信息生态系统的敌对活动问题。
作为回应，研究人员和政策制定者提议利用人工智能制定对策，范围涵盖从基于人工智能的预警系统到国家运营的全网内容审核工具。然而，这些干预措施在不同程度上干涉了隐私、表达自由、信息自由和自决等基本权利和价值观。
所提出的人工智能系统未能充分考虑当代在线信息生态系统的复杂性，特别是在建立’认知战争’活动与不良后果之间因果关系方面存在的固有困难。因此，使用人工智能来对抗’认知战争’有可能损害此类措施所声称要保护的权利和价值观。
政策制定者应减少对看似快速的技术解决方案的依赖。相反，他们应投资于针对数字通信生态系统中信息失序的长期策略，这些策略应牢固建立在维护基本权利的基础之上。
报告《人工智能对抗认知战的基本风险》译文36页，1.7万字，文末附目录。如需要购买精译报告、自研报告及情报数据库，请加微信：19918899590。
关键词：认知战争；影响力行动；虚假信息；人工智能；机器学习；基本权利
这是 认知高地 的第 62期分享 作者 | 止戈为武 来源 | 编译 排版 | 014 图片 | 来源于网络
一、引言
关于在线虚假信息有害影响的报道无处不在，最常见的是与选举和其他民主决策过程相关的报道。 这一论述在2016年两个意外且后果重大的政治事件后获得了动力：6月份决定英国脱离欧洲联盟（’脱欧’）的公投，以及11月份使唐纳德·特朗普在美国上台执政的总统选举。
自那时以来，关于虚假信息对民主进程影响的报道从未停止。最近，斯洛伐克的议会选举和总统选举都被广泛描述为受到信息生态系统污染的影响。 2024年12月，罗马尼亚宪法法院甚至取消了该国总统选举第一轮投票，此前情报显示存在一场长达数月的影响力活动，旨在提高一位独立的、民族主义的、亲俄候选人的胜选机会。
连接这些案例的共同线索是外国敌对行为者在西方国家虚假信息传播中的参与度日益增加，这被定性为”认知战争”盛行率的上升。
二、”认知战争”的概念与现实
2.1概念阐释
本节引入”认知战争”概念，并将其置于信息生态系统敌对性使用的更广泛语境中。影响敌对方民间社会公众舆论的实践具有与战争本身同样深远的历史根源。
塑造外国民众态度和情感的尝试历来被用于削弱敌人或说服犹豫的盟友。随着电子通信技术的出现以及脸书、TikTok和X等主导性社交媒体平台的兴起，这种实践发生了重要变化。这一变化与传统大众媒体在社会中塑造公众舆论作用的衰落相一致。
2.2人工智能时代的”认知战争”
在选举干预的更广泛背景下，一些学者强调了人工智能生成的合成媒体兴起对民主构成的日益严重威胁。 虽然一些观察者认为相关担忧”过于夸大”，但另一些人则认为人工智能生成的内容可能会破坏对机构的信任、操纵公众舆论，并以前所未有的程度扭曲政治话语。
对深度伪造应用日益增长的担忧基于其以误导性方式描绘个人的能力，从而操纵受众接受虚假叙述并可能破坏信任。像ChatGPT这样的大型语言模型可能被恶意利用来创建操纵性信息，并可用于虚假信息生命周期的每个阶段。 其他研究强调了大型语言模型通过减少人力劳动来扩大规模和降低操作成本的潜力。
三、运用人工智能检测和应对’认知战争’
作为回应，欧洲联盟和北约层面的政策制定者已开始制定一系列措施来缓解’认知战争’的威胁。其中一些是立法措施。新的欧盟数字服务法案将政治虚假信息问题界定为超大型在线平台必须通过风险评估和缓解措施来应对的’系统性威胁’。 最近发布的《超大型在线平台和超大型在线搜索引擎提供商缓解选举过程系统性风险指南》旨在进一步加强联盟内部政治意志形成和民主决策过程的韧性。
四、价值冲突
任何国家层面针对’认知战争’活动的干预都可能对基本权利造成相当大的损害——如果由人工智能支持系统协助，损害会更为严重。本节讨论三项最直接受到影响的权利，即：（1） 隐私和数据保护；（2） 表达自由、信息自由和媒体自由等传播权利；（3） 以及在集体层面上，民主决策和与之密切相关的自决权。
五、讨论
关于对实施人工智能支持系统以防范’认知战争’的质疑，有论者认为其替代方案要严峻得多：”允许敌人无限制地利用尖端人工智能技术操纵我们社会的思想”。 在不从根本上否认威胁存在的前提下，前述各节呼吁保持谨慎。综合研究发现，本节批判性地评估了此类系统将面临的法律和伦理挑战，这些挑战围绕定义、因果关系、归因、安全化和监控等相互关联的方面展开。
六、结论
本文分析了人工智能支持的认知战争活动检测与反制中涉及的价值冲突。尽管”认知战争”这一概念在军事理论家中早已被使用，但随着数字通信技术的兴起以及近期人工智能的发展，此类对抗性行为对开放社会构成的威胁被认为已呈倍数级增长。
不可否认的是，社交媒体的兴起伴随着西方社会中信息生态系统的日益碎片化，而大型语言模型和其他形式人工智能的即将普及预计将进一步加剧这种局面。
与主流叙述相反，本文试图增加一个谨慎的注释。分析揭示，该问题并非直截了当地危险，而是更加复杂和多面性的。对’认知战争’的任何回应都不可避免地涉及基本权利和价值观，如隐私权、 通信权和自决权。
因此，建议政策制定者专注于针对数字通信生态系统中信息失序的长期策略，这些策略应牢固建立在保护基本权利的基础上，而非看似快速的技术解决方案。 这将允许采用更加平衡的方法，确保技术的开发和部署能够促进维持开放民主社会所必需的所有价值观。
《人工智能对抗认知战的基本风险》
【目录】
摘要 1
一、引言 3
二、”认知战争”的概念与现实 4
2.1概念阐释 4
2.2人工智能时代的”认知战争” 6
三、运用人工智能检测和应对’认知战争’ 7
四、价值冲突 10
4.1隐私和数据保护 10
4.2传播权利 13
4.3民主权与自决权 16
五、讨论 18
六、结论 24
参考文献 24
作者 | 止戈为武
来源 | 编译
排版 | 014
图片 | 来源于网络
免责声明：
本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。
任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。
本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。
本文转载自：蓝军开源情报 止戈为武
止戈为武《人工智能对抗认知战的基本风险》