文章总结： 文档指出2026年网络监管将因地缘政治和数字主权趋向复杂与碎片化，各国法规重叠冲突，导致企业合规成本剧增。面对AI监管、勒索软件支付禁令及年龄验证等新挑战，文章建议企业采用ISO27001等通用框架构建基础，并利用AI驱动的自动化合规工具实现动态治理与持续审计，以应对日益严峻的全球合规困境。
综合评分： 80
文章分类： 政策法规,AI安全,数据安全,网络安全,安全运营
网络安全洞察2026：监管与错综复杂的合规要求
原创
铸盾安全
铸盾安全
河南等级保护测评
2026年1月24日 00:00
河南
网络监管是政治与商业的交汇点——商业在这里受到政治现实的影响。
戈尔迪之结是一种无法解开的谜题，只能被摧毁。我们自身的戈尔迪之乱，则是一团不断膨胀的规章制度，既无法解开也无法摧毁。
网络监管是政治与商业的交汇点——商业在这里受到政治现实的影响。
过去几年，地缘政治紧张局势深刻影响着政治格局。不同地区和国家在政治和态度上都呈现出日益增强的民族主义倾向。就连传统上奉行“自由主义”的欧盟，如今也更倾向于被描述为中右翼。这种全球民族主义抬头带来的总体影响是，不同地区、国家和地区越来越重视自身的数字主权。
法规是他们创造和维护这种数字主权的方式。
严格来说，一个地区仅在其自身区域内拥有管辖权，但互联网的全球性挑战了这一原则。因此，各地区声称对任何拥有网络存在的外国公司拥有管辖权，即使这些公司没有实体存在。其结果是，一家希望向欧盟国家销售产品的美国公司必须遵守欧盟的网络法规。同样，欧盟公司向美国销售产品也必须遵守欧盟的网络法规——事实上，任何希望向其他外国实体销售产品的公司都应如此。
其结果是，所有国际组织都必须遵守数百项法律要求，这些要求彼此重叠，有时甚至相互冲突。这就像一个无法解开的现代戈尔迪之结——也解释了为什么我们将当前的网络监管现状形容为一团乱麻。
如果想要成功管理国际网络法规，唯一的替代方案就是互联网日益分裂。那无异于解开戈尔迪之结。
规章制度：一团乱麻般的要求。
地缘政治紧张局势扼杀了全球化。全球化已被各国各自独立的数字主权和地方主权所取代，各国政府和地方政府专注于以各自的方式保护本国公民及其数字资产。
Verona Johnston-Hulse，NCC集团政府事务主管。
NCC集团政府事务负责人维罗纳·约翰斯顿-赫尔斯解释说：“在世界各国政府中，国家安全、主权和干预主义正在主导网络政策和监管议程。”
这是政治层面的情况。在网络层面，互联网仍然是一个全球现象，它提供了一个全球市场。任何希望向这个全球市场提供商品或服务的组织都必须遵守多个司法管辖区的法规。这些法规相互重叠，很少完全相同，有时甚至相互冲突。
“对于在国际上运营的组织而言，情况很复杂。多个司法管辖区意味着多套规则和指南，这增加了不合规的风险，”Xalient 集团信息安全与合规总监 Craig Ingham 评论道。
由此产生的复杂性十分严重。例如，“医疗保健数据交换必须同时满足 HIPAA 安全要求、GDPR 数据最小化要求、加州 CPPA 法规，以及数十个司法管辖区之间相互冲突的违规通知时限。这种分散的局面既体现了合理的国家主权（各国在隐私安全权衡方面存在合法分歧），也给全球贸易带来了不合理的负担，因为合规成本对现有企业比对初创企业更为有利，”Kiteworks 欧洲运营副总裁兼总经理 Dario Perfettibile 解释道。
“他们通过处理多司法管辖区的数据驻留、模型治理和审计管道，将合规性变成了一项工程挑战，这增加了成本和延迟，但并不一定能提高安全性，”IANS Research 的教员兼 Bedrock Data 的首席安全官 George Gerchow 补充道。
乔治·格尔乔，Bedrock Data首席战略官
法规与安全之间的区别至关重要。法规是保护民众或促进经济发展的政治手段，而网络安全则是保护企业的商业手段。“法规可以帮助引导行为，但它无法阻止安全漏洞，也无法取代经验丰富的网络安全专业人员所做的必要工作，”Binalyze 市场战略副总裁 Marie Wilcox 评论道。
规章制度已经变成了一团乱麻，既无法理清也无法摧毁。
这种基本的混乱局面因摇摆不定的国内政治而更加复杂。一个典型的例子是，在撰写本文时，美国政界日益担忧美国大型科技公司被迫遵守欧盟法规，否则将面临欧盟的罚款。美国政府已威胁要对Spotify（总部位于瑞典，注册地在卢森堡）等欧洲公司采取报复措施。
这就引出了另一个问题：一个司法管辖区能否对一个除了网络之外没有任何正式存在的组织强制执行裁决？或许可以，但只能部分执行——而4chan目前正在试探这一界限。
4chan 运营的核心原则是匿名性。这使得该组织实际上无法监管其内容，而监管内容是遵守英国《网络安全法》的必要条件。美国 4chan 无视英国监管机构 Ofcom 的要求，最终 Ofcom 对其处以 2 万英镑的罚款（并非因为其内容，而是因为它拒绝与监管机构合作）。
4chan 也无视了罚款，但与此同时，它在美国提起了报复性诉讼，声称该法规迫使该组织违反了第一修正案（而互联网本身就是美国的发明），并且英国对 4chan 没有管辖权。
Jumio 的全球隐私和数据保护官 Joe Kaufmann 表示：“拒绝支付罚款非常简单明了，但如果英国互联网服务提供商继续拒绝付款，Ofcom 最终可以要求他们屏蔽 4chan 的流量。”
他继续说道：“这项法律几乎肯定会在英国得到执行，就像任何其他国家法律一样。但4chan也在美国联邦法院对英国通信管理局（Ofcom）提起了诉讼。这在某种程度上挑战了国际法对美国公司的域外适用性，尤其因为它涉及宪法权利抗辩。然而，形成具有国际效力的先例的可能性相对较小。”
英国新的年龄验证要求也存在类似的担忧。
潜在的放松管制使情况更加复杂。2025年11月，美国联邦通信委员会（FCC）以2比1的投票结果撤销了2025年1月的一项裁决，该裁决认定《通信联络执法法案》（CALEA）是美国运营商保障网络安全的法律义务。最初的裁决是对2024年底发现的 中国政府支持的
顺便一提，撤销投票是按党派路线进行的，这进一步表明政治对监管的最终决定权越来越大，也凸显了政治与网络安全之间的分离。
“美国联邦通信委员会（FCC）投票决定取消美国电信运营商的基本网络安全要求，这是政策制定完全脱离实际运营的典型案例。在经历了像‘盐台风’（Salt Typhoon）这样持续多年的攻击之后——该攻击是由国家支持的威胁行为者悄无声息地入侵了200多家电信公司——电信行业最不需要的就是以‘放松管制’为幌子的监管真空，”Exabeam的安全运营策略师加布里埃尔·亨佩尔（Gabrielle Hempel）表示。
网络安全法规中政治因素的引入表明，法规不仅仅是一团乱麻，它们还是一个不断变化的目标，商业企业必须想办法应对和驾驭它们。
异常值
年龄验证
在英国，提供色情或自残内容的网站现在必须进行年龄验证。这项规定源于《网络安全法》，但随着2025年7月《儿童保护行为准则》的生效而正式确立。
欧盟正在实施一项类似但更为全面和正式的年龄验证要求，其中包括全面禁止13岁以下儿童访问社交媒体。这项要求已在多个欧洲国家实施或正在试点，预计到2026年底将在所有欧盟国家强制执行。
勒索软件支付
长期以来，支付赎金一直不被提倡，但将其定为非法行为的趋势日益明显。在美国，目前尚无联邦法律禁止支付赎金（除非收款方是受制裁实体），而一些州则针对特定行业制定了各自的禁令。
英国正在推进一项全面禁止公共部门和关键基础设施支付赎金的计划。该计划已于2025年7月得到确认，并可能在2026年生效。
支持禁止支付赎金的理由很简单：如果犯罪分子无法从勒索软件（敲诈勒索）中获利，他们就会停止这种行为。但这却是一个棘手且复杂的问题。“禁止支付赎金在理论上听起来不错，”Hackuity 的首席风险官皮埃尔·萨姆森 (Pierre Samson) 表示，“但实际上，这很可能导致市场转入地下，形成支付服务的黑市，而不是彻底消除勒索软件。”
E2EE 后门
多年来，各国政府一直要求在端到端加密（E2EE）服务中植入后门并允许访问。他们的理由是，执法部门访问加密信息对于国家安全和预防严重犯罪至关重要。大多数技术人员并不赞同这种做法，他们认为任何后门最终都可能落入不法分子之手。
Immuniweb 首席执行官兼 Platt Law 网络安全合伙人 Ilia Kolochenko 持务实态度。
“各国不太可能通过法律强制安装后门，因为大多数供应商会直接退出市场，国家就会倒退回中世纪。执法部门与其安装后门，不如利用现有的合法黑客技术、成本效益高的窃听技术以及久经考验的高压审讯手段，迫使嫌疑人交出密码。在大多数情况下，包括严重犯罪案件，这种方法都相当有效。”他说道。
但他还指出，虽然后门会让执法部门的工作更轻松，但如果执法部门真的想要获取数据，缺少后门并不能保护人们。
人工智能监管：一个极其棘手的难题
“到 2026 年，监管将成为塑造人工智能未来的最重要力量之一，但同时也是最混乱的力量之一，”Baker Tilly 的负责人 Chris Tait 评论道。
（我们将忽略特朗普于2025年12月11日签署的行政命令，因为它包含一些特定的例外条款，而且很可能受到多个州的法律挑战——尤其是加利福尼亚州和科罗拉多州。有趣的是，加州州长提出的辩护理由与4chan的部分论点类似；基本上就是“我们发明了人工智能，所以我们有权控制它在我们州的使用”。我们目前尚不清楚该行政命令在2026年将如何发展，所以暂时忽略它。）
当今人工智能监管面临的两大主要难题在于：其本质上具有概率性（意味着你无法保证它会对任何特定输入做出何种反应），以及其发展（和变化）速度惊人。然而，我们必须（或者至少应该）对其进行监管。已有数起案例，包括未成年人，表明聊天机器人的输出与随后的（甚至可能是直接导致的）自杀有关。
泰特总结了人工智能监管面临的问题。“没有哪个单一机构‘拥有’人工智能监管权，而且这项技术的快速普及已经超过了有效立法的能力。面向消费者的工具凸显了这个问题：从不受监管的内容生成到像Grok AI这样的平台产生不恰当的回复，缺乏监管正在造成社会风险，尤其对年轻一代而言。”
他继续说道：“全球政策的不一致性只会让情况变得更糟；一个国家限制的事情，另一个国家却允许。再加上用户将敏感数据粘贴到公共人工智能工具中所带来的隐私噩梦，而又没有明确的框架来控制这些信息的去向，就不难理解为什么监管机构会如此手忙脚乱了。”
科洛琴科认为人工智能会给政府带来问题。他说：“目前还无法有效审查人工智能，但它确实会传播大量有害、非法和危险的内容。”
这可能包括（而且已经包括）通过机器人大规模传播虚假信息，旨在造成社会混乱和潜在的政权更迭。
这个问题与端到端加密（E2EE）的使用类似——一旦普及并广泛应用，就很难控制。各国政府都曾试图说服制造商在源头加入控制措施，科洛琴科认为，人工智能监管也可能采取类似的方法：“实际上，政府将垄断对人工智能供应商的控制，确保任何聊天机器人都不会做出违反当地法律或不成文习俗的事情。”
智能体人工智能会带来诸多问题。它的设计目标是自主运行，自行决策，并最终在无需人工干预的情况下自动执行这些决策。然而，智能体系统的开发者并不总是清楚系统何时会连接到哪些内部或外部数据源；而且，智能体系统本身也可能发生变化。
Zenity人工智能安全与政策倡导总监凯拉·安德科夫勒表示：“各国在执行人工智能安全基线方面采取的方法各不相同，从欧盟的监管优先，到英国的指导方针建议，再到美国的创新优先的联邦立场以及随后由各州主导的分散监管。但事实是，即便如此，仍然没有人真正关注企业内部已经运行的自主代理这一现实。”
率先出台重大国际人工智能监管法规的是欧盟的《人工智能法案》。Drata公司高级副总裁兼首席信息安全官Martin Davies评论道：“欧盟的《人工智能法案》是一项巨大的进步，但我认为2026年将会揭示出许多组织仍然准备不足。我们从GDPR和NIS2的实施中就看到了这一点，企业往往拖到最后一刻才意识到合规的复杂性。这次的不同之处在于，人工智能技术日新月异，因此监管目标也在不断变化。”
与大多数重大法规一样，它具有显著的域外效力——因此，如果美国人工智能开发人员向欧盟销售产品，甚至在欧盟使用其人工智能的输出，则需要注意其适用性。
法案中关于“高风险人工智能”的定义仍存在一些模糊之处。虽然法案的大部分内容已经生效，但这一部分目前仍处于待定状态，预计要到2026年8月2日才会生效。然而，2025年11月发布的《数字综合法案》表明，将人工智能的“高风险”与GDPR的“高风险”进行协调的工作仍在进行中，可能要到2027年底才能完成。
戴维斯继续说道：“目前对于何为‘高风险人工智能’仍然缺乏清晰的定义。欧盟行为准则的发布被推迟，成员国对规则的解读也各不相同，这将导致欧洲各地的合规情况出现差异。一些成员国可能会过度遵守规定；而另一些成员国则可能采取观望态度。”
鉴于人工智能在商业领域的全球重要性，以及传统上奉行自由主义的欧盟与美国政府近乎极端的自由市场态度之间的政治分歧，国际公司在人工智能合规方面将会面临诸多挑战。
现在和未来，都要做好合规管理。
合规，即切实遵守网络法律法规，正变得越来越困难——而且在可预见的未来，这种困难还会持续下去。其主要原因是地缘政治格局从全球化倒退到民族主义，以及国家数据主权与被称为互联网的全球交易媒介之间日益加剧的矛盾。每个地区、国家和政权都希望以各自的方式保护本国公民和经济。
Dario Perfettibile，Kiteworks 欧洲运营副总裁兼总经理。
Kiteworks公司的Perfettibile评论道：“目前全球已有超过160项隐私法，美国18个州制定了全面的隐私立法，69%的组织认为相关法规过于复杂。与此同时，仅GDPR一项的罚款每年就超过50亿美元。如果没有国际协调，组织将越来越依赖自动化合规技术，同时还要面对一个根本性问题：不同司法管辖区之间相互矛盾的法律义务目前尚无技术解决方案。”
网络安全法规的国际协调不太可能实现。“各国政府和监管机构将继续收紧和完善网络安全和隐私规则，无论是限制勒索软件支付、基于年龄的人工智能访问权限，还是更新现有的各种流程，”SecurEnvoy 副总裁 Michael Downs 补充道。“难点在于这些法律的零散性和各自独立的结构。各国和各行业的政策将继续迫使跨国公司在重叠且往往相互冲突的指令中周旋。”
百分之百持续的全球合规实际上是不可能的。“企业管理合规的难度确实越来越大，”Blank Rome律师事务所合伙人兼隐私安全与数据保护联席主席Sharon Klein表示赞同。“企业通常采取二八法则，要么遵守各项法律的一般原则，要么试图遵守保护性更强的法律，并将其作为黄金标准，”她继续说道。“出于数据安全考虑，我们也看到企业越来越倾向于遵守行业认可的信息安全标准，例如NIST CSF，或者获得第三方认证，例如SOC 2 Type 2、ISO 27001、27002或27017。”
Sharon Klein，Blank Rome律师事务所合伙人兼隐私安全与数据保护联席主席
企业普遍倾向于将合规重点放在主要标准上，并相信这些标准能够满足大部分具体法规的要求。“不断变化的法规促使企业通过与网络安全、隐私和人工智能框架（例如 ISO 27001、27701 和 42001）保持一致来掌控局面，从而获得可扩展的、国际认可的合规蓝图，”合规平台 IO 的首席执行官 Chris Newton-Smith 表示。“这使他们能够在全球范围内运营，只需进行少量调整即可满足当地、区域或地域差异。”
Perfettibile对此表示赞同：“企业通过统一的框架（ISO 27001、NIST、SOC 2）来管理合规性，并辅以特定司法管辖区的调整。然而，这正变得越来越难。”
Xalient公司的Ingham补充道：“多个司法管辖区意味着多套规则和指南，这增加了不合规的风险。ISO 27001、NIST、MITRE ATT&CK和D3FEND等标准提供了结构化、可审计和可适应的框架，以帮助指导组织。”
在符合标准之后，接下来的问题就变成了如何进行必要的调整，以符合与自身组织最相关的具体法规。“风暴正在酝酿。人工智能、隐私和网络安全要求正在相互碰撞，开创了一个监管复杂性的新时代，在这个时代，就连算法也必须解释自身，”Zenarmor 市场营销副总裁 Asha Kalyur 表示。“那些将合规性转化为一个动态系统——持续、适应性强，并融入其架构之中——的企业将获得优势。”
Zenarmor 首席执行官 Murat Balaban 补充道：“具有前瞻性的团队正在接受‘合规即代码’。”
One Identity首席战略官Larry Chinski继续说道：“合规团队不能再依赖静态的年度审计。相反，他们需要能够展现实际治理效果的动态系统。用于身份管理的相同技术，例如最小权限原则和持续验证，自然会被视为独立的合规工具，能够提供监管机构所要求的实时证据。到2026年底，‘基于证据的治理’将成为新的标准。”
最后这条评论为解决日益恶化的合规困境提供了一个线索，尽管颇具讽刺意味：人工智能，更确切地说是智能体人工智能。人工智能正在颠覆各行各业，既带来了新的问题，也解决了其他一些问题。人工智能监管无论在框架构建还是执行层面都将面临诸多难题。但它在带来新问题的同时，也为自身以及更广泛的监管合规复杂性提供了解决方案。
Momentum 的首席技术官兼联合创始人 Moiz Virani 解释道：“未来，人工智能驱动的合规工具将得到更广泛的应用，这将使管理这种复杂性变得更加容易。” 首先，他建议将人工智能应用于监管映射：“法律生命周期管理 (LLM) 系统可以接收新的法规，并自动将特定要求映射到现有的内部控制中，从而实时识别差距。”
其次，持续审计：“代理系统可以持续监控基础设施和数据流，以确保持续遵守政策——例如，检查 GDPR 的数据驻留情况——并生成即时、可审计的报告。”
第三，自动化策略执行：“人工智能原生安全工具将根据检测到的监管环境来执行控制；例如，当数据跨越禁止个人身份信息 (PII) 的司法管辖区传输时，自动编辑 PII。”
他最终声称，“虽然监管环境本身会变得更加困难和分散，但由于人工智能和自动化，合规管理工具和流程将变得更加容易、快捷和准确。”
免责声明：
本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。
任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。
本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。
本文转载自：河南等级保护测评 铸盾安全
铸盾安全《网络安全洞察2026：监管与错综复杂的合规要求》