文章总结： 天融信在CCSC2026论坛提出以风险上限作为智能体安全控制强度的判断依据，从自主程度、级联传播等六维度定义风险边界，构建三域联防体系，以对象可管、权限可控、行为可断、数据可追四项结果界定落地标准，建议企业将安全能力与任务级关联形成闭环。
综合评分： 62
文章分类： 解决方案,产品介绍,AI安全
天融信：以风险上限为判断依据，智能体安全是让所有行为都可度量、可控制
天融信
2026年9月21日 12:32
北京
在小说阅读器读本章
去阅读
在公众号小说中沉浸阅读
CCSC2026
聚焦智能体安全
9月19日，在CCSC2026“后大模型时代”的软件与系统安全论坛上，天融信科技集团受邀出席并分享了智能体应用过程中的安全思考与实践，为行业破解智能体安全难题提供可落地、可复用的解决思路。
随着大模型加速进入研发、生产、运营等核心业务，智能体开始具备自主对接数据、调用工具和执行任务的能力。与此同时，模型数据泄露、提示词注入、智能体越权、模型供应链风险以及AI自动化网络攻击等问题日益突出。
智能体安全
天融信科技集团助理总裁李建彬指出，智能体正在把安全问题从“内容判断”带入“业务执行”：一旦模型输出能够访问数据、调用工具、改变系统状态，模型的不确定性就会沿执行链层层传导，最终转化为权限滥用、数据外泄与业务动作失控，风险由此从“内容结果”扩展至“权限、数据与业务动作”。
长期以来，对于智能体安全，行业习惯以“威胁清单”组织防御，将提示注入、越权访问、工具误用、记忆污染等隐患逐一罗列。然而，威胁清单回答的是“可能发生什么”，却无法回应一个更关键的问题：一次任务最多能够造成多大的业务影响。
天融信提出应以“风险上限”作为控制强度的判断依据：风险上限不取决于攻击发生的概率，而取决于智能体在既定权限、数据、连接与动作可逆性条件下的任务能力边界。
针对如何定义智能体的风险上线，天融信认为可从六个维度出发，即自主程度、级联传播、权限深度、动作可逆性、数据敏感度与外部暴露，并建立最低安全基线确定风险等级下限，不同场景的风险上限差异显著。
以“风险上限”为判断依据
仅作内部信息查询的知识库问答的智能体，与连接生产系统执行写入操作的自动化智能体，单次动作的后果截然不同；控制方式也相应从自动执行、持续观测，递进至加强认证、人工审批乃至拒绝与终止。因此风险上限并非智能体的固定属性，而是任务与场景的属性，随所接入工具、权限与数据范围的扩大而动态变化。
在体系层面，天融信认为将企业已有的身份、网络、终端、API与数据等安全能力，通过任务级关联还原为一次完整任务，形成从看见事件到管住任务的闭环。围绕这一闭环，其将智能体安全解构为三域联防：智能体与供应链域管准入，实现未授权阻断、评估合格准入；运行与行为域管行动，实现身份授权到位、调用执行受控；数据与内容域管数据，实现数据流转受控、内容安全合规。
最终，以四项可验收的结果界定智能体安全的落地标准：对象可管、权限可控、行为可断、数据可追。唯有划清对象的责任主体、权限的任务边界、动作的阻断路径与数据的追溯链条，企业方能在可控风险下，将关键任务交付给智能体。
这正是实践视角给出的答案——智能体安全的落点，不在于把威胁清单越列越长，而在于让每一次任务的风险上限，始终处于可度量、可控制的范围之内。
—— TOPSEC ——
未来，天融信将紧跟大模型与智能体技术发展，依托技术积累与实战经验，输出标准化、体系化、场景化安全解决方案，助力各行业在拥抱数智化转型的同时，守住安全底线，实现业务创新与安全合规的双向赋能、协同发展。
近期热点
天融信李雪莹：“行动力”是风险的关键变量，智能体安全须构建体系化能力
关注天融信了解更多信息
免责声明：
本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。
任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。
本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。
本文转载自：天融信 《天融信：以风险上限为判断依据，智能体安全是让所有行为都可度量、可控制》