文章总结： 该文解读FATF关于游戏与博彩风险的报告，核心指出线上化、跨境化使博彩平台成为更广泛价值转移生态的一部分，虚拟资产被列为支付方式之一。文章强调风险识别需从单一标签转向完整资金关系分析，提出客户是谁、资金从哪来、与哪些实体交互等分析路径，并建议机构从一次性筛查走向持续风险管理，结合链上工具如MistTrack提供结构化证据支持AML/KYT决策。
综合评分： 85
文章分类： 威胁情报,安全运营,解决方案,数据安全
金融行动特别工作组报告｜如何理解和应对游戏与博彩风险
原创
慢雾 AML 团队
慢雾 AML 团队
慢雾科技
2026年9月23日 11:30
中国香港
在小说阅读器读本章
去阅读
在公众号小说中沉浸阅读
2026 年 9 月，金融行动特别工作组(FATF) 发布《Risks of Gaming and Gambling》专题报告，对赌场、体育博彩、其他博彩以及在线游戏等领域面临的洗钱、恐怖融资和扩散融资风险进行了系统分析。**
这份报告的价值，不在于将所有游戏和博彩活动一概视为高风险，而在于揭示一个更值得虚拟资产服务机构关注的变化：当线上化、跨境化、多产品和多支付方式叠加时，游戏和博彩平台正在成为更广泛价值转移生态的一部分。对交易所、VASP，以及提供加密支付等服务的虚拟资产服务机构而言，来自该生态的资金不应只被理解为一笔“博彩交易”，还应被置于完整的资金关系中审视。
FATF 在报告中梳理了大量具体的风险指标，涵盖客户与账户行为、投注模式、支付与交易活动，以及平台和业务模式等多个维度。本文将重点选取其中与资金流转和链上风险识别直接相关的部分展开分析；对于完整的风险指标框架及具体案例，读者也可以进一步参考 FATF 原报告。
报告链接：https://www.fatf-gafi.org/content/dam/fatf-gafi/publications/risks-of-gaming-and-gambling-2026.pdf.coredownload.pdf
博彩风险的核心：资金“进、转、出”
传统理解博彩被用于洗钱的方式为资金进入平台，经过少量或看似正常的博彩活动后，再以另一种形式退出。FATF 此次列出的危险信号(Red Flag)，正将关注点放在这类与正常业务目的不相称的资金模式上。
例如，大额资金存入后，只有极少或没有博彩活动便迅速提现；多个不同来源的小额资金被归集成较大金额后提现；资金快速提往不同账户或受益人；账户使用多种支付方式，或由与账户持有人关系不清晰的第三方充值。
这些信号并不证明客户一定从事非法活动。它们提出的是一个更具体的问题：平台是否被用于正常博彩，还是被利用来完成资金的进入、转换和退出？
一笔资金进入平台、少量下注、再从另一账户提出，单看每一步都未必异常；但把充值、投注、提现、账户关系和支付渠道放在一起，交易的意义就可能改变。
风险如何传导至虚拟资产生态
FATF 指出，游戏和赌博行业正在与现金、银行卡、银行转账、虚拟资产、移动支付以及第三方中介等多种价值转移方式连接。线上化和跨境化进一步降低了资金流转的空间限制，也使不同平台、账户和服务之间的关系更加复杂。
尤其值得关注的是，FATF 将虚拟资产明确列为游戏和赌博行业使用的支付方式之一，并指出包括虚拟资产在内的部分支付方式可能支持快速、匿名和跨境的价值转移。
这意味着风险并不一定停留在博彩平台内部。当资金通过虚拟资产进入或离开博彩生态后，相关风险可能进一步出现在交易所、支付机构以及其他虚拟资产服务平台。
但对于虚拟资产服务机构而言，客户地址与博彩平台发生交易，或命中博彩相关风险标签，并不意味着资金一定涉及违法活动。FATF 也强调，单一风险指标本身不能证明存在洗钱、恐怖融资或扩散融资活动。
真正需要关注的是，这种关联在完整资金关系中意味着什么。例如，一个地址可能与博彩实体存在间接关联，但其风险判断还需要结合跳数、金额及占比、交易频率、客户背景以及历史行为等信息；反过来，如果忽略与高风险或无牌平台之间的资金关联，也可能遗漏值得进一步调查的风险信号。
这一思路与我们此前对 OKX 风控实践的分析具有一定共通性：交易所面对高风险资金时，需要关注的不只是单笔交易是否命中某个风险标签，还包括资金来源、交易对手、直接或间接暴露以及资金路径等信息。
如果想进一步了解交易所如何从资金来源和交易暴露的角度识别高风险资金网络，可参考我们此前的文章：从“谁在充值”到“钱从哪里来”：OKX 风控策略背后的链上资金来源风险
因此，对于这类跨平台、跨业务场景的风险，更有价值的分析路径是：
客户是谁 → 资金从哪里来 → 与哪些实体发生过交互 → 资金经过哪些地址 → 是否存在持续的异常行为 → 当前交易与历史活动是否一致。
将这些信息结合起来，才能从单一风险标签进一步还原资金关系，并形成更可解释、可复核的风险判断依据。
从一次性筛查走向持续的风险管理
在实际业务中，筛查、调查与持续监控需要彼此衔接。
机构可以先通过地址和交易筛查识别已知风险实体或风险类型，再结合客户资料、资金来源、链上交易对手和资金路径开展进一步调查。在证据和适用规则支持的情况下，再决定是否需要增强型尽职调查(EDD)、限制措施或报告。
对于持续监控的业务，则需要关注新的高风险对手方、异常资金归集、快速分散转移，以及与客户既有行为不一致的交易模式。
这并不是 FATF 为所有机构规定的唯一流程，而是一种风险为本的实践思路。其核心是让每一次升级处置都能够说明：触发了什么信号、核实了什么信息、发现了怎样的资金关系，以及为什么采取相应措施。
这样既有助于减少仅凭单一标签产生的误判，也便于内部复核、审计和后续合规留痕。
链上分析工具如何提供支持
链上分析工具不能替机构作出最终合规结论，但能够为上述流程提供结构化证据。
以 MistTrack 为例，其风险筛查可返回关联风险实体标签、风险类型、直接或间接暴露、跳数、资金路径、关联交易量及其占比；其中风险类型包含赌博。这些信息有助于将“与博彩实体有关联”的笼统信号拆解为更具体的风险事实。
在初步筛查之后，风控团队还可利用风险图谱与交易对手分析，查看目标地址关联风险地址的路径、转入转出关系、带标签的对手方、累计金额及其占比。
对于需要持续管理风险的业务，MistTrack 还提供监控地址、交易风险监测、触发告警等能力。
将这些能力嵌入业务流程时，关键不在于把风险评分当作自动拒绝或自动放行的开关，而在于让评分、标签、路径和交易行为共同服务于人工复核及风险为本的决策。
结语
当链上风险信息与客户尽调、交易行为及内部处置流程结合起来，机构才能从单点筛查进一步走向对资金关系和风险网络的持续理解，并形成更可解释、可复核的 AML/KYT 风险管理能力。
目前，MistTrack 的分析能力已覆盖 19 条主流区块链、100+ Token、18 种稳定币、积累 5 亿+ 实体地址标签、10,000+ 实体，50 万 + 威胁情报数据，25 类风险类型，为链上风险识别和资金分析提供底层支撑。
基于八年来在链上安全与威胁情报领域的积累，MistTrack 已服务超过 500 家机构客户，包括加密货币交易平台、加密基金、DeFi 平台、跨链桥、跨境支付平台等，并曾获得香港资讯及通讯科技奖(HKICT Awards) 颁发的金融科技 FinTech (RegTech: Regulatory and Risk Management) 金奖。
如果您正在关注如何将链上风险识别能力应用于您的业务场景，欢迎联系我们获取进一步信息。
网站：https://misttrack.io/
表单：https://kyt.slowmist.com/cn/get-started.html
往期回顾
解读｜日、美、澳、德联合报告：朝鲜黑客组织”WaterPlum”的求职钓鱼与笔记本农场
威胁情报｜PolinRider 投毒 Nova，链上交易充当 C2 管理器
威胁情报｜FomoPeek App Store 投毒与 iOS 内核利用分析
Liquid Network 缓存键碰撞漏洞解析：近 4,000 枚 L-BTC 被凭空铸造
美国 OFAC、DOJ 联手打击新币担保，超 5200 万美元加密资产遭限制
慢雾导航
慢雾科技官网
https://www.slowmist.com/
慢雾区官网
https://slowmist.io/
慢雾 GitHub
https://github.com/slowmist
Telegram
https://t.me/slowmistteam
https://twitter.com/@slowmist_team
Medium
https://medium.com/@slowmist
知识星球
https://t.zsxq.com/Q3zNvvF
免责声明：
本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。
任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。
本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。
本文转载自：慢雾科技 慢雾 AML 团队
慢雾 AML 团队《金融行动特别工作组报告｜如何理解和应对游戏与博彩风险》