文章总结： 上海某信息技术公司前工程师因报酬纠纷利用离职后未撤销的权限远程登录服务器，关闭关键进程导致Wi-Fi认证服务瘫痪近200小时，造成3.6万元经济损失。检察机关以破坏计算机信息系统罪提起公诉，此案暴露了企业权限管理、操作监控和应急响应的短板，强调了实施权限最小化原则、部署用户行为分析系统和采用零信任架构的重要性。
综合评分： 85
文章分类： 内网渗透,应急响应,漏洞分析,安全建设,威胁情报
服务器瘫痪近200小时！原因竟是…
信安在线资讯
2025年12月22日 10:18
北京
静安区人民检察院依法对一起由“内鬼”泄愤而实施的破坏计算机信息系统罪案提起公诉，以司法实践筑牢网络数据安全防线，以法治力量护航数字经济发展。
一、事件概述与安全影响
2024年7月，上海静安区某信息技术公司核心服务器遭恶意攻击，导致为数十家合作单位提供的Wi-Fi认证服务全面中断，累计停摆近200小时。调查发现，攻击者为该公司前研发工程师詹某某，其因兼职报酬纠纷心生不满，利用在职期间掌握的密码远程登录服务器，实施修改管理员密码、关闭关键进程等操作。2025年12月，静安区检察院以破坏计算机信息系统罪对詹某某提起公诉。本案直接经济损失达3.6万元，詹某某已全额赔偿并取得谅解。
安全圈视角：此事件暴露了企业内部威胁（Insider Threat）的典型特征——特权人员滥用合法访问权限实施破坏，凸显了企业权限管理与离职员工访问控制的重要性。
二、攻击手法与技术分析
#
1、权限滥用与隐蔽操作
詹某某利用其参与服务器搭建维护时掌握的高权限账户，通过合法密码登录系统，而非暴力破解，避免了常规入侵检测系统的警报。其操作包括篡改管理员密码、关闭虚拟隧道进程，直接导致服务器认证功能瘫痪。
2、电子证据链锁定“数字手印”
检察机关通过电子数据鉴定，确认攻击时段内仅有詹某某个人笔记本电脑的IP地址执行了异常操作，建立了IP地址与设备的唯一关联性，攻克了涉网案件身份同一性认定的关键难题。
对比同类攻击：类似案件如2014年静安区某公司前员工候某删除ERP系统数据案，以及2025年出租车计价器“小马达”作弊器干扰数据案，均体现攻击者利用技术权限破坏系统功能，但本案更突出内部人员对业务逻辑的熟悉程度与破坏精准性。
三、司法认定与安全治理启示
1、构成要件精准认定
根据《刑法》第286条，本案关键在于证明“破坏行为”与“后果严重”。检察机关通过维修合同、付款凭证等证据，将3.6万元技术服务费认定为直接经济损失，达到“后果严重”的追诉标准（司法解释规定1万元以上）。
2、企业安全防护短板警示
权限管理缺失：未及时撤销离职员工访问权限，缺乏权限定期审计机制；
操作监控不足：对高权限账户的操作行为未实现全流程日志记录与实时告警；
应急响应滞后：服务器停摆200小时才介入第三方修复，业务连续性计划存在漏洞。
四、企业数据安全防护建议
- 强化内部威胁防控
实施权限最小化原则，定期审查离职员工账户状态；
部署用户行为分析（UEBA）系统，监测异常登录与敏感操作。
- 完善技术防护体系
对关键系统启用多因素认证（MFA），避免静态密码泄露风险；
采用零信任架构，对内部访问请求实行动态验证。
- 构建司法与企业的协同防护网
静安区检察院本案中向企业制发风险提示函，体现了“办案+治理”的检察理念。企业应主动参照《网络安全法》《数据安全法》要求，建立网络安全事件报告机制（如通过国家网信办12387热线），积极参与行业安全信息共享。
五、行业意义与延伸思考
本案是2025年静安区典型的技术型内部威胁案件，与近期曝光的国家级网络攻击（如NSA亚冬会攻击事件）、勒索软件攻击等外部威胁形成互补视角，共同揭示了数字时代安全防护的多元性。随着《国家网络安全事件报告管理办法》实施，企业需将内部威胁纳入整体安全框架，实现从“边界防护”到“纵深防御”的转型。
原文来源：安全圈
end
免责声明：
本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。
任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。
本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。
本文转载自：信安在线资讯 《服务器瘫痪近200小时！原因竟是…》