文章总结： 文章分析了理想汽车发布的理想i8与卡车的对撞测试视频质疑其真实性通过分析车型车速动能等因素认为测试场景设计不合理卡车四轮悬空和驾驶室翻转可能是由于测试条件设置不当所致文章还指出理想汽车与中国汽研有合作关系可能影响测试客观性且测试场景与现实交通事故不符
综合评分： 82
文章分类： 车联网安全,安全大事件,其他
理想vs乘龙碰撞有多不靠谱？车是中立的，但人不一定
原创
裴伟伟
洞源实验室
2025年8月1日 16:14
山西
标题已修改
7月29日晚，理想汽车发布了纯电车型理想i8，并在发布会上播放了由中国汽研（中国汽车工程研究院股份有限公司）测试的理想i8三项能力测试视频，分别是刮底、对撞和侧撞。视频发布后，引来许多人的质疑，尤其是对撞测试中，理想i8汽车和卡车的对撞结果不仅卡车驾驶室产生翻转，甚至让卡车四轮悬空，这出乎了许多人的意料，直呼违反了物理学定律。
这个测试真的有那么不靠谱么？我们以对撞的测试为例做个分析。
车型分析
根据视频描述，对撞测试全称是【重卡对撞测试】，理想i8和一辆卡车以【相对速度100公里/小时】进行正面碰撞，其中卡车重量是8吨。
根据汽车之家的参数数据，理想i8全型号的尺寸是5085mm*1960mm*1740mm，自重分2580kg和2610kg，或者2.58吨和2.61吨。
根据测试视频中的卡车外形，可以判断测试卡车的型号是东风柳汽生产的【新乘龙M3】（全景看车链接https://topic-vr.3imx.cn/chenglong-m3/?scene_id=46188696）或【乘龙M3】。
根据卡车之家的参数数据，【新乘龙M3】的不同马力车重在7.88吨或8.18吨，总质量18吨，最高车速89km/h，更贴近测试视频中标识的车重。
车速分析
笔者根据理想汽车官方发布在B站的测评视频分析，视频中的俯拍镜头整车出现的时间是从35秒的第11帧到36秒的第6帧，每秒共30帧，即俯拍镜头的整车出现了25帧，时长是25÷30≈0.83秒，期间行进了约3.7个车长，结合5085mm的车长，则可知测试时理想i8的时速大约是：
3.7*5米/0.83秒≈22.29米/秒=80.244公里/小时
姑且约等于80公里的时速，那么相对100公里/小时的时速说明卡车时速是20公里/小时。
镜头分析
在对撞测试的视频里，总共用了6个镜头，第一个镜头是左摇。
第二个镜头是俯拍。
第三个镜头是无人机跟拍卡车，由于无人机飞行本身也有飞行速度，因此这个镜头看起来对面行驶的汽车很快。
第四、五、六个镜头是固定镜头拍摄对撞的瞬间。
值得注意的是第6个镜头里我们可以看到，新乘龙M3重卡其实是行驶在下坡路段，而理想i8是平路路段。
动能分析
假设测试视频中理想i8是量产汽车，车重取中间值2.6吨，那么80公里时速的理想i8的动能是：
1/2×2600千克×(22.22米/秒)²=641,846.92焦耳
假设测试视频中新乘龙M3卡车是裸车，车重取8吨，那么20公里时速的新乘龙M3的动能是：
1/2×8000千克×(5.56米/秒)²=123,654.4 焦耳
结果分析
结合车型、路段、车速和动能的分析结果，结合新乘龙M3卡车空车时车辆中心集中在车头驾驶室部分，理想i8车头以较低的车头冲击新乘龙M3车头靠下的部位，加上后者是下坡，前者是平路，两者车速相差四倍，根据能量守恒，两车相撞时候的总动能有76.6万焦耳，约等于180克TNT炸药爆炸的威力，或者一枚M67手榴弹爆炸的威力。因此，新乘龙M3卡车碰撞后四轮腾空是可能的。
根据东风柳汽官方数据，新乘龙M3的大多数型号驾驶室采用的都是液压翻转装置（自动或手动），在这么大功能的碰撞下，碰撞动能如果超过了液压翻转的拉力，那么也有可能造成驾驶室翻转，又或者，测试卡车本身没有开启液压装置。从碰撞后驾驶室立即翻转的情况，应该是测试卡车没有开启液压翻转装置。
测评之外
昨天，根据媒体报道，中国汽研工作人员回应称，测试的全过程肯定符合所有的规定和标准，不会因为（哪一方）是客户，去刻意调节车辆参数。笔者相信该工作人员的回应，测评机构本身只负责根据标准和规定进行测评准备和测评过程，并给出测评结果。
测评有标准，方法和呈现方式却不一定严格或严苛，正如上文所分析，对撞测试的方法上至少不应当有测试车辆采用不同的路段，呈现的方式上不应当使用固定镜头以外的镜头，运动镜头会误导观看视频的消费者。
此外，对撞测试的场景也不符合乘用车与卡车事故的多发场景，根据懂车帝联合中南大学发布的报告显示，2020年全国高速公路上追尾事故是发生频率较高的事故类型，尤其是乘用车追尾卡车，正面碰撞只占事故的1.3%。即便是在城市公路中，也很难想象在什么情况下会有乘用车以80公里时速和20公里时速的卡车正面对撞，更何况是高速公路，显然，此次测试的场景设计脱离现实太远。
另外，测评过程中车重、车型是否有与量产车进行对比（理想i8和量产的车是一致的配置么），或者进行现场称重（卡车重8吨是称重得来的，还是看参数的呢），这些都会影响测评的结果。
去年，理想汽车与中国汽研签订了战略合作，合作内容包括：
双方将通力协作，基于用户需求和安全技术发展趋势、中国道路交通事故实际情况三大原则，推进主被动一体化安全测评研究、数字化测评方法研究、拟人化/拟车化测评装备研究的进一步发展；
通过健康环保场景测评技术及车内健康技术创新，促进汽车健康环保技术能力提升；关注风阻风噪联合开发（数据-仿真-模型-试验）、热管理一站式开发、主被动安全开发、能效开发等领域，突破技术瓶颈，促进新能源汽车技术创新；
依托中国汽研在汽车测试认证等领域的雄厚实力，为理想汽车的产品提供全面、准确的检测服务，为用户提供更加可靠的汽车产品。
https://finance.sina.com.cn/roll/2024-10-12/doc-incshnvf0511141.shtml
笔者相信这项合作真的是想通过为理想汽车的产品提供更加可靠、安全的检测和发展。
除了对撞测试，眼尖的网友还会发现刮底测试中，【刚性刮底壁障】中的与电池包重叠30mm，可能只是与电池包最低处重叠30mm，而与电池包多数区域只是擦边而过。
在侧撞测试中，卡车与理想i8接触之前门把手就是开的。
从测评的中立角度，一旦涉及到利益关系，便不大可能更为客观的客观，毕竟拿钱办事，为人背书，假如测评结果不佳，还怎么好意思呢？只是这一次，或是时间仓促，或是预算有限，测评的方法、效果、呈现实在经不起推敲。
测评里，车辆是中立的，但测评之外，人就不一定了。
另外，理想汽车在B站发布的视频已经做了更新，删掉了测试视频中乘龙卡车驾驶室翻转和四轮腾空的镜头。
免责声明：
本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。
任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。
本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。
本文转载自：洞源实验室 裴伟伟《理想vs乘龙碰撞有多不靠谱？车是中立的，但人不一定》