文章总结： 本文详细演示了使用更易上手的OSPF协议替代IS-IS配置SR-MPLSL3VPN的全过程，旨在降低SegmentRouting的应用门槛。文章重点对比了二者在配置上的差异及Opaque能力，并通过tracert深入分析了SR-MPLS与SRv6的数据面区别，验证了OSPF承载SR业务的可行性。
综合评分： 75
文章分类： 网络安全,解决方案
降低SR门槛：手把手用更熟悉的OSPF配置SR-MPLS L3VPN，并对比与IS-IS的差异
原创
衡水铁头哥
铁军哥
2026年1月11日 07:37
北京
前言
想用更熟悉的OSPF玩转SR？本文详细演示配置全过程，重点对比其与IS-IS版本的细微差别（如opaque能力），并通过tracert深入分析SR-MPLS与SRv6的数据面差异。
经过前面的验证，我们发现Segment Routing配置案例的复杂度整体上还是可以接受的（验证成功！翼航仿真实训平台完美支持SR-MPLS L3VPN等前沿技术，网络学习利器），而且SRv6的配置也没有特别难理解（超越SR-MPLS！SRv6实测：基于纯IPv6数据面承载IPv4 VPN业务，体验协议简化之美）。
不过，前面两次实验，用的还是运营商网络中使用比较多的IS-IS协议，包括之前用H3C设备（来模仿一下？EVE-NG 5.0还是有希望做SRv6全国组网实验的），也是用的IS-IS，这就说明了这个技术的应用场景。但不少朋友心生疑问：SR是否被IS-IS捆绑了？
那不用IS-IS行不行呢？更常见、更易上手的OSPF协议，能否同样担此重任？当然可以，毕竟条条大路通罗马！
今天，我们就将IGP协议从IS-IS切换为OSPF，来配置验证一下L3VPN over OSPF SR-MPLS BE配置示例，看看是不是能降低配置门槛，看看OSPF这条康庄大道能否同样畅通无阻！
免责声明：
本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。
任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。
本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。
本文转载自：铁军哥 衡水铁头哥《降低SR门槛：手把手用更熟悉的OSPF配置SR-MPLS L3VPN，并对比与IS-IS的差异》