文章总结： 本文探讨人工智能超级智能对核威慑的影响。文章指出，人工智能将加速并扭曲而非消除现有威慑动态，可能改变’藏匿者与发现者’的平衡。不同国家将构建不同的AI核指挥控制系统，而私营部门的主导角色带来新挑战。虽然AI与核武器的类比不完美，但核时代的经验仍有借鉴价值。
综合评分： null
文章分类： AI安全,威胁情报,政策法规,网络安全,安全建设

算法能否松开原子能的螺丝？人工智能与核威慑

原创

所长007

蓝军开源情报

2025年11月23日 21:31
湖南

关注▲蓝军开源情报▲和10万+情报研究员，一起成长

【导读】

在变革性技术的编年史中，1945年7月在新墨西哥州沙漠引爆的第一颗原子弹堪称改变世界的时刻。如今，许多人质疑，人工智能超级智能（ASI）的出现——这种人工智能在所有认知领域都超越了人类——是否预示着全球事务将迎来一个同样意义深远的转折点。专家和政府官员经常将核武器的诞生与人工智能超级智能的潜在曙光相提并论，认为从曼哈顿计划到美国短暂的核垄断时期，再到冷战时期错综复杂的威慑理论，原子时代的经验教训或许有助于我们理解人工智能超级智能的机遇与挑战。然而，这种类比究竟有多恰当、多有用？更重要的是，如果我们要超越这种并不完美的类比，那么先进人工智能的日益普及和融合对核威慑又意味着什么？

本文0.95万字，加入蓝军开源情报知识星球会员，免费下载原文及完整译文。如需要购买其它精译报告、自研报告及情报数据库，请加微信：lanjunqingbao2081。

“人类渴望和平并不需要原子武器。但原子弹就像拧紧螺丝钉，使未来战争的前景变得无法忍受。它引领我们攀登到山口的最后几步；而山口的彼岸，则是另一个世界。”

        ——罗伯特·奥本海默， 1946 年 2 月 28 日在宾夕法尼亚大学的毕业典礼演讲。

这是蓝军开源情报的第 462期分享

编译 l 所长007

来源 l 蓝军开源情报（ID：Lanjunqingbao） 转载请联系授权（微信号：Lanjunqingbao2081）

不完美的类比

如果从“任何类比都不可能完美”这一前提出发，并认为类比推理本身是一种自然而深刻的人类思维方式，能够帮助我们解决错综复杂的问题，那么，运用这种类比确实具有一定的实用价值。核武器在世界舞台上的出现是一次范式转变——它源于科学创造力的卓越突破，但也体现了一种全新的、令人恐惧的人类生存威胁。因此，它迫使战略家和决策者重新思考他们关于共存、竞争和冲突本质的许多核心假设，甚至可以说是全部假设。正如著名战略家伯纳德·布罗迪在1946年所言：“迄今为止，我们军事机构的主要目标是赢得战争。从现在起，它的主要目标必须是避免战争。”

事实上，相互毁灭和物种灭绝的威胁凸显了修订威慑和稳定概念的迫切需要，这些概念要更适合原子时代。即便像罗伯特·奥本海默或阿尔伯特·爱因斯坦这样在道德上充满矛盾的天才也曾警告说，“原子释放的力量改变了一切，唯独没有改变我们的思维方式”，这引发了人们对美国最终命运将“滑向史无前例的灾难”的担忧。我们只需听听像杰弗里·辛顿或约书亚·本吉奥这样的人工智能领军人物对他们自己所帮助催生的技术所带来的生存威胁发出的日益悲观的警告，就会立刻被拉回到人类历史上那个更早、更充满焦虑的时期。

事实上，人工智能（ASI）或更高级、更广泛的人工智能形式的出现，其本质可能更加复杂多面，既会引发科学创新浪潮，也可能带来灾难性的危险和地缘政治冲击。正如温斯顿·丘吉尔在下议院的最后一次演讲中警告的那样，人类的技术实力超越了其道德成熟度，未来的领导者可能会发现自己面临着一系列更为棘手的技术驱动风险和道德困境。例如，失控的人工智能带来的风险，可能会比冷战时期核战争的威胁更令决策者感到窒息。

更糟糕的是，随着人工智能系统与核指挥、控制和通信（NC3）架构的融合日益加深，这两种威胁可能会交织在一起。就目前而言，在战略研究领域，没有任何一种理论体系能在思想的丰富性、多样性和复杂性方面与核威慑理论相媲美，尤其是在应对相互脆弱性、升级管理、技术颠覆和反扩散等问题时。因此，政策制定者和战略家在应对与人工智能相关的稳定性问题时，仍能从冷战时期关于稳定-不稳定悖论、相互确保摧毁、有限核战争、灵活目标选择和分级威慑等问题的讨论中获益匪浅——前提是他们能够以审慎和有辨别的方式研读这些文献。

运用这种辨别力至关重要，原因很简单，因为两次技术革命之间也存在显著差异，因此核能类比存在局限性。其中一个最明显、也是首要的差异与阈值可观测性有关。人们通常认为，大国能够清晰地了解其竞争对手在人工智能领域的发展规模、范围和速度，因此能够在超级智能出现之前识别出关键阈值。

然而，事实上，无论是近期的事态发展（例如中国公司如DeepSeek近期在成本效益方面取得的突破性进展所引发的震惊），还是大国竞争的历史（例如1957年的“斯普特尼克时刻”），都表明，准确评估对手的技术发展水平或准确预测范式转变并非易事。例如，华盛顿很容易就能察觉到苏联在哈萨克斯坦内陆地区秘密引爆了一枚核装置——爆炸发生后的几天和几周内，英国和美国的气象飞机利用特制纸质过滤器收集了放射性样本。即便如此，美国国家安全机构内部“一些高层怀疑论者”仍然“不相信，或者不愿相信，美国的原子能垄断已经终结”。他们最终不得不接受新的战略格局，而这需要大量的佐证情报材料来佐证。

当第一台人工智能部署时，不太可能出现类似WB-E9纸质过滤器的类似装置。双方都不太可能拥有能够完全判断何时达到临界点或何时实现递归改进循环的智能。此外，人工智能的认可很可能是一个延迟且反复的过程，我们可能需要一段时间才能共同意识到我们拥有人工智能（或通用人工智能），“而不是一蹴而就”，尤其是在“它不符合我们对智能和效用的拟人化理解”的情况下。

关于超级智能（ASI）的紧迫性及其对地缘政治未来影响的范围和程度，也存在着激烈的争论；评估和预测——尤其是关于性能是否会随着计算能力的提升而持续扩展的问题——几乎每月都在变化。超级智能的出现无疑会赋予先发优势，催生一种“奇迹武器”——一种能够突破网络防御、瘫痪敌方指挥控制系统，并在各方面压倒、智取并超越任何敌方系统的能力。根据最近的一份报告，在这种情况下，“一个独占超级智能的国家可能如同征服者之于阿兹特克人那样具有压倒性的力量”。超级智能也可能极大地推动科学创新，或大幅提升工业生产力，从而释放前所未有的经济增长潜力，并改变国际权力格局，使其向其创造者倾斜。在这种情况下，将其比作核革命——就其意义之重大而言——似乎颇具说服力。

另一方面，以核能来类比可能会夸大原子能系统影响的直接性。广岛和长崎的双重爆炸，其巨大的冲击波是瞬间发生的，并且人尽皆知。此后，地缘政治格局迅速发生变化，从日本投降到冷战加剧，再到对抗性联盟结构的形成，以及延伸核威慑的构建。

相比之下，即使是功能强大的人工智能也未必能在一夜之间产生影响。正如杰弗里·丁等学者所指出的，历史表明，具有广泛应用前景的变革性技术（例如电力和互联网）需要数年甚至数十年的时间才能普及，而一个国家大规模吸收此类技术的能力往往比其创新能力更为关键。因此，人工智能的使用——其使用情况似乎因年龄、性别和教育水平而异——可能不会自动引发一系列改变世界的事件，而需要大量配套的创新和适应措施。

此外，核时代与人工智能时代还有另一个关键区别：开源开发带来的挑战以及私营企业实体所扮演的主导角色。在核领域，不存在与“一致性问题”相对应的难题：即如何确保超级智能体的价值观和行为与国家目标始终保持一致。即使是冷战时期最令人担忧的问题之一（意外触发核末日装置），也仅仅是源于一个原始的物体，而非一个可能拥有自主意志的行动者。因此，控制的核心机制有所不同：核安全最终归结为对人的控制（通过指挥链、核锁和条约），而人工智能安全还涉及对一个智能系统的控制，该系统可能战胜其创造者，或在对抗压力下发生扭曲。

先进人工智能将加速并扭曲——但不会消除——威慑动态

这带来了一系列全新的挑战，也引出了我们的下一个问题——人工智能在其各种演进路径中，将如何重塑我们对核威慑的现有理解？那些致力于解决这一系列复杂问题的专家经常指出，一系列人工智能技术的联网整合可能会对“藏匿者与发现者”的博弈产生影响——这场博弈指的是长期以来，各国都在努力隐藏核力量，并试图探测和打击这些力量。通过传感器集成、机器学习和数据处理方面的惊人进步，超级人工智能有望彻底改变遥感技术的各个方面——从图像识别到预测建模，再到持续的自动化监控。

足够先进的人工智能还可以利用新兴的探测技术造成毁灭性影响，精准定位极其微小的海底温度扰动、导弹尾焰喷射出的微小亚原子粒子（中微子）或转瞬即逝的尾流涡旋。通过使核动力弹道导弹潜艇等可隐藏资产变得可见，或使铁路或公路机动洲际弹道导弹等可分散资产更容易被摧毁，超先进人工智能的出现可能会摧毁相互确保摧毁机制的支柱之一——二次打击能力的生存能力，从而开启核不稳定的新时代。

然而，实际上，超级人工智能的出现很可能标志着一场由来已久的“躲藏者与发现者”之争进入了一个新的阶段，尽管这一阶段将会加速。自核时代伊始，这场竞争就以技术适应与反适应的动态过程为特征。事实上，人工智能的进步最终可能使躲藏者和发现者都受益——最显著的体现就是它极大地增强了CCD（隐蔽、伪装和欺骗）能力。从荷马史诗中的特洛伊木马，到南北战争中的贵格会教徒使用的枪支，再到二战期间美国“幽灵部队”使用的巧妙充气坦克和声波欺骗装置，长期以来，敌对双方的军队都曾进行过精心策划的欺骗和信息战，以迷惑、转移或打击对手的士气。

最近，在持续不断的乌克兰战争中，俄罗斯和乌克兰军队都部署了大量诱饵，这些诱饵能够模仿军事目标的视觉、雷达和热成像特征，目的是诱使对方部队将弹药浪费在虚假目标上。交战双方还发动了咄咄逼人的网络欺骗和信息战行动，其目的是为了进行战术欺骗或更广泛的政治破坏，其中俄罗斯尤其热衷于使用深度伪造技术。

在人工智能日益渗透的战场上，这些技术的规模、范围和复杂性只会不断增长。除了增强电子干扰和破坏性网络战能力外，超级人工智能还可以生成多层幻象或“战争迷雾机器”，将虚假图像拼接到卫星信号中，向自动检测系统输入恶意数据，或者精心制作深度伪造图像，完美模仿一国核指挥链中的关键人物。例如，大量能够动态调整自身特征以模仿核动力弹道导弹潜艇行为的自主水下航行器，其形式的具身人工智能也可以在物理上保护二次打击能力免受对手攻击方面发挥重要作用。

技术变革和扩散速度的加快将导致加速进程。尽管如同冷战时期一样，这种适应与反适应的迭代循环很可能呈现出锯齿状的特征，但在“躲藏者与发现者”的竞争中，真正具有决定性优势的先发优势可能转瞬即逝，且难以实时评估。人们预期的升级路径可能变得越来越难以预测和线性发展——借用一位著名核战略家、前美国政府官员生动的比喻，这可能会在“威慑体系”中打开“虫洞”，使“竞争国家能够无意间进入”。

与此同时，人工智能对威慑稳定性的扭曲效应将源于对欺骗和混乱手段日益增长的依赖，以及将其武器化。正如爱德华·盖斯特（Edward Geist）精辟地指出，尽管“一个以欺骗为主导的世界似乎与西方人通常理解的战略稳定格格不入……但其后果远非显而易见。” 因此，如何应对这种普遍存在的不确定性，将成为21世纪威慑面临的根本挑战之一。一方面，对核平衡性质的长期不确定性很可能引发军备竞赛以及日益激进的侦察和情报收集等破坏稳定的行为。然而，另一方面，这种不确定性本身也可能有助于抑制先发制人的压力，并降低先发制人的动机。更广泛地说，任何哪怕是轻微地削弱人们对核武器随时可供授权发射的信心的因素，都可能造成不稳定。总体而言，军事情报专业人员可能会发现，要将信息收集和分析方法调整以适应日益复杂、多变且信息混杂的环境，变得越来越困难。与此同时，就美国公开政策而言，政府官员可能希望谨慎对待开发人工智能“奇迹武器”的可能性和必要性，以免加剧与实力相当的对手之间的核竞争，而美国已未必拥有足够的财力或工业实力来主导这场竞争。

不同国家将构建不同的AI NC3架构

人工智能和自动化技术融入各国核指挥、控制和通信（NC3）架构的程度也将至关重要。从中国到印度、法国或美国，核大国的核力量设计和公开表态已截然不同。随着时间的推移，每个核大国在其威慑力量中赋予人工智能的角色——即其人工智能核指挥、控制和通信模式——对决策者而言，其重要性可能不亚于该国对核武器使用的既定态度。从战略预警到决策支持再到自适应目标定位，美国或中国的核指挥、控制和通信体系中包含众多相互依存的系统，这些系统在多大程度上会采用半自动化或完全自动化？据估计，美国的核指挥、控制和通信架构由超过250个独立的地面、太空、水下和空中系统组成，这些系统的自动化程度各不相同。日益人工智能化的常规系统——例如先进的导弹防御系统和数据分析系统——将在多大程度上与核威慑架构的核心组成部分相融合？就美国而言，这一点仍然不明朗。2025 年 3 月，美国战略司令部司令安东尼·科顿将军在参议院军事委员会作证时，简单地指出，人工智能和机器学习将以“量身定制”的方式融入其中，以“提高态势感知和及时响应”，并“促进和加速人类决策”。

此外，正如斯坦福大学的赫伯特·林所观察到的那样，许多国家在公开承诺将人工智能用于军事用途时广泛使用的术语（例如“让人类参与其中”）缺乏令人沮丧的定义清晰度和技术具体性，而且仍然经常不清楚这“是否也包括评估可能用于核决策或提出目标建议的早期预警信息” 。

对人工智能在信息收集和处理方面日益增长的依赖，可能会如何导致危机稳定性面临更为隐蔽的风险？一些分析人士指出，如果人工智能“得到妥善实施”，可以通过“改进预警和检测”来降低核风险。但同样值得注意的是，如果没有精心设计的缓冲机制、人为干预机制和延时政策，人工智能的速度可能会超越人类的判断，从而引发算法速度导致的意外升级。早在1960年，控制论专家就强调压力和速度如何破坏控制层级，并警告说，人类的控制可能会“因行动迟缓而失效”。

华盛顿和北京都曾多次承诺，将对核决策保持严格的人为控制。而俄罗斯则采取了更为暧昧的立场。据报道，莫斯科因此保留了其苏联时期半自动化的“周界”系统。该系统旨在自动绕过多层常规指挥机构，在核打击导致领导层通信网络瘫痪后，将核权力下放。一些美国分析人士近期认为，美国应该采用一套人工智能驱动的“死手”系统，既能确保进行报复，又能增强美国核信号和威胁的可信度。然而，迄今为止，只有俄罗斯表示愿意部署完全自主的核武装系统，例如近期备受关注的“波塞冬”（或“峡谷”）号——一种正在研发中的核动力、核武装无人水下航行器。

这一破坏稳定的事态发展，在某种程度上可以被解读为俄罗斯日益增长的核边缘政策倾向以及对其核威慑可信度的持续担忧的直接体现。问题在于，那些担忧美国加大导弹防御投入（尤其是在“金顶”等雄心勃勃的新计划的推动下）的对手，在多大程度上会将自动化视为其反击能力的必要组成部分。例如，朝鲜似乎已经暗示，它可能有意将全面自动化元素纳入其核态势。朝鲜在2022年表示，“如果国家核力量的指挥控制系统因敌对势力攻击而受到威胁，将自动立即发动核打击。”

鉴于水下环境独特的挑战性，尤其是在维持可靠的实时通信方面，拥有核武器的对手很可能认为水下环境最有利于人工智能和自主技术的应用。中国分析人士指出，大规模部署远程无人水下航行器在反制行动中具有潜在效用，尤其是在持续跟踪或追击途经某些关键海上咽喉要道的美国核动力弹道导弹潜艇方面。

最后，核稳定还面临另一项重大风险，值得我们密切关注：敌对势力对超级人工智能的操纵或篡改可能会在多大程度上无意中削弱或破坏其对齐架构。诸如数据投毒、传感器欺骗或信号操纵等欺骗手段可能会对人工智能的行为产生危险的连锁反应。如果对齐功能是超级人工智能感知模型不可或缺的一部分，那么持续不断的恶意输入可能会削弱甚至完全破坏这些功能。正如专家所指出的，人工智能对齐并非静态的安全保障，而是一个动态过程，在敌对环境下可能会失效。一种恶性循环可能会出现：人工智能核控制与通信系统承受的压力越大，它就越会开始自我优化，从而获得更高的自主性和防御性行为。

这给核战略家们提出了一个重要且可能令人担忧的难题：如果数据投毒、信号篡改和数字欺骗成为未来“藏匿者与搜寻者”竞争中普遍存在的手段，那么如何确保持续部署这些策略不会因附带破坏其防护措施而极大地加剧失控的先进核智能系统（ASI）被意外释放的风险？对这类风险的共同认识最终可能会促使核大国默许或公开声明，禁止以任何形式干预邻近核或与核紧密相连的先进核智能系统，以免导致灾难性的联盟崩溃。

最后，还值得考虑的是，先进人工智能扩散到无核国家（包括技术发达的美国无核盟友）可能会如何影响核稳定和冲突升级。例如，如果更先进的人工智能辅助跟踪和目标定位系统扩散到韩国——一个已经悄然奉行针对其好斗的北方邻国的常规反击战略的国家——会对朝鲜半岛的危机稳定产生怎样的影响？

非国家行为体和私人行为体维度

与早期核时代相比，另一个关键区别在于私营部门和开源开发带来的问题。曼哈顿计划或其后来的苏联对应机构——A研究所的科学家们，在国家强制的与世隔绝的环境中辛勤工作。而人工智能领域的最新进展（包括中国的DeepSeek）在很大程度上归功于许多基础人工智能模型的开源。直到最近，美国人工智能高管和公司对于究竟是更倾向于专有、闭源的开发，还是采取更开放的发布策略，在商业上更明智，似乎一直持有截然不同且摇摆不定的态度。而现任总统唐纳德·特朗普的政府则明确表示支持开源和开放权重开发，这主要是为了加速美国而非中国人工智能技术在全球的传播和应用。开源方法的科学效益是否值得承担风险，是当今时代最重要的议题之一。同样值得探讨的是，美国、中国和其他新兴人工智能强国是否愿意携手合作，以防止先进的人工智能模型权重扩散到恶意实体手中。

与此同时，评论人士注意到美国私营部门在国防创新领域扮演的角色日益重要，并指出，尽管这种模式具有经济效益，但过度依赖少数企业也存在相当大的国家安全风险。一些人担忧决策权可能从国家层面分散，以及军事技术的关键发展可能在美国政府的控制甚至知情之外发生。这种信息鸿沟可能会危及军控努力。事实上，冷战期间，军控安排的达成正是基于各方愿意接受更高的透明度，并且是在对各自核武库构成有深入了解的基础上进行谈判的。

此外，受唯利是图的动机驱使，私人人工智能开发商可能会优先考虑创新而非与国家保持一致，或者通过扩散敏感技术来规避出口管制，从而破坏日益脆弱的技术军事平衡。在危机时期，私人行为者也可能出于意识形态或自身利益等原因，采取损害美国国家安全利益的行动；例如，拒绝与美国政府分享关键技术，或私下对外国的、与国家有关联的竞争对手进行咄咄逼人的网络间谍活动，从而无意中引发冲突。

最后，美国私营部门在人工智能领域的领先地位也意味着关键基础设施和人才位于安全的政府设施之外，这使得它们更容易受到间谍活动、破坏和干扰。美国和中国都曾开展大规模的网络间谍活动，窃取人工智能相关数据和知识产权，而俄罗斯则在欧洲大陆发动了一场工业破坏活动。如果敏感的军事人工智能算法或芯片设计存储在企业网络中，对手可能会入侵这些网络，以此削弱对手未来的能力。此类行为一旦被发现，后果将不堪设想：在和平时期入侵私营公司的服务器或篡改其数据可能被视为严重的挑衅行为。

因此，外国势力也可能以间谍活动、胁迫或暗杀等手段针对美国顶尖人工智能科学家。目前尚不清楚这种令人不安的局面——即开发具有潜在变革性军事技术的人工智能实验室仍然像商业科技公司一样运作——能否长期持续。一位专家指出，在某个阶段，或许需要建立“分级风险治理框架”，该框架“区分不同风险等级并相应地调整监管要求”，其中风险相对较低的模型可以基本不受监管，而风险较高的模型则需要“更接近军事级别的治理”。

然而，如果美国没有明确宣布某些私营公司属于禁区，或者公开规定某些核心计算基础设施（例如）在战时应置于其核保护伞之下，那么美国私营部门在军事技术领域的主导地位可能会成为其威慑力量中的一个危险漏洞——而那些更倾向于国家干预的敌对国家可能随时准备利用这一漏洞。其中一些挑战并非完全是全新的。与伊恩·布雷默等外交政策专家所宣扬的传统观点相反，自《威斯特伐利亚和约》以来，全球秩序并非完全由国家“定义”。从中世纪骑士团的跨国经济和军事网络，到文艺复兴时期强大的雇佣兵公司，再到东印度公司那些致力于扩张帝国的股东，强大的非国家行为体经常崛起，公开挑战民族国家对暴力和秩序构建的垄断。在某些情况下，这些非国家竞争对手得到了容忍；而在另一些情况下，它们被收编、吸收，甚至被消灭。

在生死存亡之际，民族国家往往会征用或国有化私人经济资产；例如，美国内战期间，林肯总统将电报网络收归国有，并征用了铁路；二战期间，美国政府在新成立的战时航运管理局的领导下，接管了商船队。同样，一旦与中国发生大国冲突，美国也可能援引1950年的《国防生产法》或其他紧急权力，强制私营人工智能公司为其军事需求提供支持。

前所未有的是，私营部门在人工智能领域的普遍存在可能会使核威慑变得更加复杂，因为企业生产的军民两用技术与美国不断发展的核控制、通信和控制（NC3）架构的交织日益紧密。事实上，我们目前缺乏足够的历史先例或参考框架来应对这种复杂的交织。冷战时期，威慑理论的缓慢发展是在单一国家行为体对可量化核武库进行严格控制的稳定背景下进行的。而在21世纪，构建核稳定框架既需要考虑到军民两用技术的快速扩散，也需要考虑到目标各异、独立程度不同的非国家行为体的存在。正如科林·卡尔和吉姆·米特雷所论证的那样，这可能需要美国制定量身定制的公私合作关系或安全协议。例如，作为交换，美国政府可以更深入地了解和更快地获取私营企业开发的尖端模型，而人工智能公司则可以获得有关外国对手的情报、云计算资源的优惠访问权限，或者能源部运营的联邦场所，这些场所拥有大规模人工智能数据中心所需的基础设施（以核电站的形式）。

这与核能时代有着另一个有趣的相似之处：能源部（及其前身原子能委员会）扮演着监管者的角色，政府为核能项目提供土地和资源方面的支持，并通过监管确保安全。事实上，随着核能和人工智能产业走向更加共生的关系，能源部下属的核能办公室将在塑造美国公私合作人工智能项目的发展轨迹方面发挥关键作用。

最后，美国私营部门在战略性两用技术研发和维护中所扮演的角色，可能需要公开明确一系列红线和威慑门槛，以便在发生冲突时将某些私营人工智能实验室划为禁区。国土安全部目前列出的16个关键基础设施部门清单也可能需要扩充，将某些预先分类的具有战略敏感性的前沿人工智能实验室和数据中心纳入其中。

1946年，国际关系学者弗雷德里克·邓恩评论了核时代曙光初现的矛盾双重性：“如同所有物理力量一样，核能本身并无道德上的考量，它既可以用于行善，也可以用于作恶。除非找到某种方法来分离并控制其毁灭性的力量，否则科学家们有史以来最辉煌的胜利，从长远来看，很可能成为人类遭受的最沉重的打击。” 与核革命一样，先进超级工业（ASI）既蕴含着巨大的科学和社会进步潜力，也蕴含着深刻的生存风险。正如核武器迫使人们彻底反思国际关系、军备控制和威慑理论一样，先进超级工业的潜在出现也同样挑战着现代世界中关于权力、控制和稳定的传统观念。

当战略家和政策制定者努力应对这些挑战时，至关重要的是，他们既要从原子时代汲取经验，又要认识到人工智能独特的动态特性。尤其重要的是，私营企业发挥的主导作用不仅需要新型的公私合作模式，还需要重新思考美国在威慑、升级管理和国土防御方面的核心策略。尤其迫切需要深入思考人工智能与核指挥控制架构日益融合所带来的风险和机遇。虽然人工智能可能会深刻影响核竞争的各个方面，但它不太可能从根本上改变核竞争的核心特征。探测与隐蔽之间的平衡未必会自动向精妙的反制力量倾斜——先进的人工智能似乎更有可能加速和扭曲现有的威慑动态，而不是彻底消除它们。正如在乌克兰发生的那样，这种竞争的迭代周期将呈现锯齿状，人工智能有时有利于发现者，有时则有利于隐藏者。然而，有一点可以肯定：随着时间的推移，这一研究领域只会变得越来越重要，这需要国防政策界最杰出人才的持续关注。正如早期科幻小说作家中最具远见的奥尔德斯·赫胥黎所警告的那样，如果缺乏这种关注，“技术进步”可能只会为我们提供“更有效的倒退手段”。

伊斯坎德·雷曼是一位独立国防和外交政策分析师，也是“战争岩石”（War on the Rocks）网站的高级客座编辑。本文的研究工作是在雷曼博士担任兰德公司高级政治学家期间完成的。作者衷心感谢吉姆·米特雷、马坦·乔雷夫、乔尔·普雷德、丽贝卡·赫斯曼、爱德华·盖斯特和安基特·潘达对本文早期版本提出的宝贵意见。

文中表达的观点仅代表作者个人观点，并不反映美国军事学院、陆军部或国防部的官方立场。

👇👇

加入蓝军开源情报星球会员
免费下载2200+资料

👇👇

原价999元！ 星球试运营期间199元！ 试运营结束，恢复原价！

扫码了解、加入

👇👇

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：蓝军开源情报 所长007《算法能否松开原子能的螺丝？人工智能与核威慑》