文章总结： 《高级军事研究杂志》2025年秋季特刊聚焦AI与颠覆性技术对现代军事的深远影响。核心内容包括：提出无人机集群机动群(SMG)概念以破解A2/AD体系；分析中美太空军事化导致的战略稳定性危机；探讨致命自主武器系统的道德纠缠与心理伤害风险；揭示民主国家在网络威慑中的结构性劣势；批判过度依赖AI决策忽视战争不确定性；综合超限战、OODA循环与五环模型构建大国竞争框架；评估AI在代理战争中的应用与伦理矛盾；主张多智能体系统重塑作战艺术。强调技术变革中必须保持人类判断与道德责任。
综合评分： 85
文章分类： 威胁情报,AI安全,安全运营,政策法规,安全大事件

【资料】高级军事研究

原创

丁爸
丁爸

丁爸 情报分析师的工具箱

2026年2月9日 23:50
四川

这份《高级军事研究杂志》（JAMS）2025年秋季第16卷第2期特刊聚焦于人工智能与颠覆性技术对现代军事战略、作战艺术及伦理法律框架的深远影响。以下是该期刊各篇文章的详细总结：

🚀 一、Achtung— Swarm! A Proposal for Swarm Maneuver Groups

1. 核心论点与历史类比

本文由美国陆军少校约翰·博伦撰写，主张美军应借鉴二战前富勒、古德里安等人的装甲战理论创新，将无人机从目前的零星使用转变为大规模集群作战力量。作者提出“集群机动群”（SMG）概念，旨在通过高机动性和大规模无人系统，实施纵深穿透作战，瓦解对手的反介入/区域拒止（A2/AD）体系。

2. 历史战例与理论基础

• 蒙古入侵：借鉴1240-41年蒙古西征的多柱状纵深穿插与避实击虚战术。
• 美国内战：引用格兰特在维克斯堡战役中利用格里尔森骑兵进行纵深袭扰，牵制敌军主力的战例。
• 苏军大纵深作战：参考1945年苏军使用先遣支队（Forward Detachments）进行高速突破的理论。

3. 集群机动群（SMG）的构建与运用

• 组织架构：SMG分为大陆型（全无人机）和滨海型（海陆空无人系统混编），按团、师、军三级编组。包含侦察、电子战、火力打击及饱和攻击等不同职能小组。

• 作战原则：

• 间接路线：配合主力部队在次要方向实施牵制。

• 早期进攻：利用前沿部署实现危机首日反击，防止对手实现既成事实。

• 跨域协同：与有人部队及太空、网络战力量协同，通过“侦察打击复合体”（RSZ）实现人机回路外（Human-Out-of-the-Loop）的快速杀伤。

• 主要战法：包括袭扰战（攻击指挥节点、后勤）、饱和攻击（以量取胜突破强点）及联合强行进入（作为空降兵的护航与掩护力量）。

4. 现实挑战与局限

文章指出当前技术在持续保障（需3D打印与氢燃料）、指挥控制（需AI算法与JADC2）及抗干扰（需地形匹配与抗毁导航）方面仍存在短板，但强调必须为避免“用新酒装在旧皮囊里”而进行概念创新。

🛰️ 二、Strategic Vulnerabilities in Space

1. 研究背景与核心冲突

阿米娜·哈利德通过技术决定论与安全困境理论，分析了美中太空军事化的现状。文章指出，尽管《外层空间条约》禁止大规模杀伤性武器入轨，但双用途技术的扩散使得太空成为“竞争领域”。美中两国在太空的对抗主要体现在对卫星导航（如北斗vs GPS）、反卫星武器（ASAT）及太空飞机（X-37B）的竞争上。

2. 战略稳定性的三大支柱受损

• 危机稳定性：进攻性防御悖论导致紧张局势升级。例如，反卫星武器的使用虽旨在削弱对手，但产生的碎片可能引发“凯斯勒效应”，导致轨道环境不可用，进而引发不可控的连锁反应。
• 军备竞赛稳定性：技术决定论驱使双方追求技术优势（如高超音速武器、定向能武器），导致安全困境螺旋上升。
• 威慑稳定性：太空威慑不同于核威慑，缺乏明确的报复机制与可信度。卫星的脆弱性导致“用则存、不用则亡”的心理，增加了先发制人的风险。

3. 法律与治理困境

• 定义模糊：现行法律对“和平利用”的定义不清，导致各国对双用途技术的军事化利用存在分歧。
• 核查困难：太空环境的特殊性使得核查机制难以建立，增加了互信难度。
• 中美僵局：美国主张通过透明度与建立规范来限制动能反卫星武器，而中国则主张通过具有约束力的条约（如PPWT）来限制导弹防御系统，双方立场对立。

4. 政策建议

文章建议通过建立信任措施（如空间态势感知数据共享）、承诺不进行动能反卫星试验、以及发展非动能防御手段来维护太空战略稳定，避免陷入“修昔底德陷阱”。

🤖 三、Conscientious Centaurs: Lethal Autonomous Weapons Systems, Human-Machine Teaming, and Moral Enmeshment

1. 核心概念：道德纠缠

美国海军少校乔纳森·亚历山大探讨了致命性自主武器系统（LAWS）对人类战士心理与道德的影响。文章反驳了“自主武器能完全免除人类道德负担”的观点，提出“道德纠缠”（Moral Enmeshment）理论：基于布鲁诺·拉图尔的“行动者网络”理论，人类与机器在社会技术架构中是深度融合的集体，人类操作员会对机器的自主行为产生心理投射与道德责任。

2. 道德伤害（Moral Injury）的风险

• 道德运气：即使操作员无法控制机器的具体行动（如违反战争法），根据“道德运气”理论，他们仍可能因结果而感到内疚或自我谴责。
• 拟人化倾向：研究显示，排爆机器人（EOD）操作员常对机器人赋予人格、举行葬礼，甚至冒着生命危险拯救机器人。这种情感投射意味着当LAWS造成附带伤害或战争罪行时，人类操作员可能遭受严重的道德伤害（MI）。

3. 伦理与政策建议

• DOTmLPF框架应用：建议在人员与政策层面引入牧师与行为健康专家参与LAWS研发讨论；在领导力与教育层面，加强军事人员的道德决策训练，而非减少训练。
• 结论：战争本质上是道德领域，LAWS的引入不应让人类逃避道德责任。必须将操作员视为“有良知的半人马”，在享受技术红利的同时，正视其带来的心理与道德挑战。

🛡️ 四、The Lawful Losers? Why Democracies Struggle to Deter Cyber Aggression

1. 民主国家的结构性劣势

保罗·艾森曼分析了民主国家（以美、英、德为例）在网空威慑中面临的独特挑战。他认为，民主国家的透明度、法律约束（如国际人道法IHL）及对平民保护的重视，反而构成了战略劣势，使其难以有效威慑威权国家。

2. 核心困境分析

• 归因难题与门槛模糊：网络攻击的匿名性与低门槛使得归因困难，且攻击往往低于武装冲突阈值（如灰色地带行动），导致民主国家难以启动集体防御（如北约第五条）。
• 能力不对称：威权国家（如俄罗斯、中国）利用非国家行为体（如黑客组织、雇佣军）进行代理战争，保持 plausible deniability（推卸责任），而民主国家受制于法律程序，难以进行同等强度的报复。
• 进攻性能力受限：民主国家的立法机构对进攻性网络行动有严格审查，导致行动迟缓；同时，开放的社会结构使其关键基础设施更易受攻击。

3. 应对策略

• 保持传统威慑选项：必须保留对网络攻击实施物理打击（Kinetic Retaliation）的选项，以增加威慑的可信度。
• 构建全球规范：推动建立明确的网络战争国际规范（如禁止攻击民用基础设施），利用“规范企业家”身份塑造国际舆论。
• 增强韧性：通过公私合作与主动防御（Active Cyber Defense）提升国家网络韧性，实施“拒止型威慑”。

⚠️ 五、Artificial Intelligence-Enabled Military Decision-Making Process: The Forgotten Lessons on the Nature of War

1. 核心论点：不可简化的战争迷雾

意大利陆军少校温琴佐·加利泰利批判了过度依赖AI进行军事决策的倾向。文章基于克劳塞维茨的战争理论与杜普伊的定量分析模型，指出战争本质上充满不确定性（摩擦）、偶然性与道德因素，不能被简化为纯粹的数学算法。

2. 历史教训与技术风险

• McNamara的教训：引用越南战争时期国防部长麦克纳马拉过度依赖“杀敌数”等量化指标的失败案例，警示当前AI决策可能陷入类似的“诱导推理”陷阱。

• AI的技术局限：

• 过拟合（Overfitting）：AI模型在训练数据上表现完美，但在充满摩擦的真实战场可能失效。

• 黑箱问题：深度学习的非线性回归导致决策过程不可解释，指挥官难以理解AI的建议逻辑。

3. COA-GPT案例分析与改进建议

文章分析了COA-GPT（基于大语言模型的作战方案生成算法）的局限性，指出其依赖的指标（如杀伤比）忽略了战争的政治与道德维度。

• DOTMLPF建议：

• 条令：明确AI仅为辅助工具（Human-in-the-loop），人类指挥官保留最终决策权。

• 技术：引入可解释性AI（XAI）技术，增加算法透明度。

• 训练：培养指挥官的“超级认知”能力，学会在信任与质疑AI之间取得平衡。

⚔️ 六、Synthesizing Strategic Frameworks for Great Power Competition

1. 理论综合框架

美国海军陆战队少校加文·霍尔茨提出将三种军事理论框架综合，以应对大国竞争：

• 乔良与王湘穗的《超限战》：扩展竞争空间，超越传统军事领域，利用非军事手段（金融、网络、法律战）。
• 约翰·博伊德的OODA循环：通过快速观察、调整、决策与行动，获得决策优势。
• 约翰·沃登上校的五环目标模型：将敌人视为系统，打击其指挥控制、基础设施等关键节点。

2. 组织创新建议：跨域机构

为实施这一综合战略，文章建议成立“对华跨机构行动委员会”（IAC-C）：

• 架构：位于国家安全委员会副部长级委员会旁，整合国防部、国务院、财政部、商务部及情报机构代表。
• 功能：实现OODA循环的同步化，打破部门壁垒，实施跨域协同（如同时运用外交施压、经济制裁与信息战），在灰色地带竞争中获得优势。

📉 七、The Role of Artificial Intelligence in the U.S. Military Strategy in Proxy Wars, 2020–2024

1. 核心观点：低成本代理战争

伊赫桑·埃贾齐与马莎·艾哈迈迪安从进攻性现实主义视角分析，认为AI是美国维持霸权、实施低成本代理战争的关键工具。AI技术（如无人机、自主武器）使美国能在不投入地面部队的情况下，通过代理人实现战略目标。

2. 美国AI军事化轨迹

• 第三抵消战略：美国将AI作为核心，试图抵消中俄的兵力优势。
• 实战应用：从“ Maven项目”到向乌克兰提供AI无人机套件，美国正加速将商业AI技术（如Google技术）军事化。
• 成本效益：AI武器（如“弹簧刀”无人机）成本低廉，可大规模消耗，降低了战争门槛。

3. 伦理与现实矛盾

尽管AI被宣传为能减少附带损伤，但数据显示，代理战争往往导致更多平民伤亡（如中东地区）。此外，私营科技公司（如Google）的道德顾虑与军方的需求之间存在张力，但利润驱动正促使科技界加速与军方合作。

🧩 八、Beyond Linear Planning: How Artificial Intelligence Multiagent Systems Can Redefine Operational Art and Decision Making in Warfare

1. 范式转变：从线性到复杂性

芬兰边防卫队中校贾尼·利科拉与海军中校佩特里·布隆瓦尔探讨了多智能体系统（MAS）如何颠覆传统的线性作战规划。文章认为，传统基于还原论的线性规划（如美军的MDMP）已无法应对现代战场的复杂性。

2. 核心理论与模型

• 去中心化与涌现：MAS允许智能体之间自主交互，产生涌现行为（Emergent Behavior），适应动态战场。
• 认知扩展：AI不仅是工具，更是作战设计的参与者。它能处理海量数据，消除认知偏差，支持“非平衡态战争”。
• 新作战艺术：未来的作战规划将是人机协同的“共生体”（Syndicates），强调速度、突然性与自组织能力。

3. 结论

文章主张军事组织必须进行文化与范式上的根本转变，从追求确定性的牛顿式机械思维，转向拥抱复杂性、适应性与涌现的后现代思维，以利用AI重新定义作战艺术。

该期刊汇集了多国军事学者的深度分析，全面探讨了AI与无人系统在战术执行、战略威慑及伦理法律层面的革命性影响。内容既包含对历史经验的反思，也提出了具体的组织架构与技术应用建议，强调在技术变革中保持人类判断与道德责任的重要性，为理解未来战争形态提供了重要参考。

更多《高级军事研究》已上传知识星球

长按识别下面的二维码可加入星球

里面已有万余篇资料供下载

续费五折优惠

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：丁爸 情报分析师的工具箱 丁爸
丁爸《【资料】高级军事研究》