文章总结： 本研究分析了Bellingcat在2014-2024年间的开源调查模式，发现其调查主要集中在俄罗斯和美国等大国，主题多为军事冲突和人类安全问题。社交媒体是最常用的信息来源，98%的调查包含图片或视频证据。研究强调了开源调查带来的政策挑战，特别是用户隐私和安全问题，建议建立明确的道德标准和指导原则，平衡信息公开与个人权利保护。
综合评分： 85
文章分类： 威胁情报,政策法规,安全建设

【资料】开源情报的政策考虑：Bellingcat在线调查模式研究（2014-2024）

丁爸 情报分析师的工具箱

2025年10月29日 23:55

摘要：

随着社交媒体和数字信息工具的普及，越来越多的互联网用户可以通过开源调查参与情报收集——这一领域以前是为有权访问机密信息的政府机构保留的。然而，随着时间的推移，开源信息的可用性和容易访问引发了一些政策和道德问题。文献中表达了一些论点，根据这些论点，一些最受欢迎的开源调查平台收集和使用信息，有时会以牺牲在网上发布信息的用户的安全为代价，而不知道这些信息将如何被利用。因此，本研究旨在探索最受欢迎的开源调查平台之一——Bellingcat的开源调查要素。具体来说，在汇编的数据集中考虑了以下变量：调查年份、关注的问题、是否提及任何图片/视频以及调查的主要信息来源。讨论了我们的分析结果，并提供了政策含义。这项研究的发现有助于更好地理解开源调查的背景及其对情报机构和用户安全的影响。

1.介绍

全球技术能力的快速进步使得官方政府机构以外的行为者能够通过使用开源信息来收集、处理、分析和传播研究结果。这些信息是公开的，可以被许多行为者使用，如执法官员、企业、政府、记者、分析师和许多其他人 。主要的开源框架包括社交媒体、新闻和政府网站、公共档案、论坛、卫星图像，甚至来自深网的信息（Glover, 2024）。曾经为政府机构保留的特权现在是一个公开可用和利用的选项，随着时间的推移，它的意义变得越来越重要。虽然各种政府机构仍在制定官方的开源情报(OSINT)政策，但他们已经并将继续有义务仔细审查开源调查的结果是如何产生的，由谁产生，如何产生，成本是多少。这可能包括必须确定偏见、对证据的潜在操纵（例如深度伪造），并考虑有关其来源的隐私问题。许多机构，如美国国务院（2024）强调了他们希望通过开源情报实现的战略目标，包括：1）建立OSINT使用的治理和政策；2）投资OSINT能力；3）加强OSINT培训和分析技能；4）深化与盟友、合作伙伴、行业、学术界和其他非政府实体的合作。国土安全部（2022）发布的一份报告强调了与OSINT相关的众多道德挑战，因为美国没有国内或国际公认的关于如何收集、分析和获取社交媒体情报的指导方针。

此外，同一来源强调，OSINT收集必须以不违反现有隐私法，不得恶意使用，且仅在必要时使用。这一论点提出了一些问题，即在线和公开使用开源情报是否真的必要，这些信息的用途是什么，以及这可能会对谁产生负面影响。

为了对这些问题做出回应，本研究重点关注Bellingcat，这是最受欢迎的开源调查网站之一。它于2014年推出，截至2024年，“在20多个国家拥有30多名员工和贡献者”（Bellingcat，2024a）。他们的调查类别包括各种主 题，从军事冲突到地理位置、人道主义危机、武器、深度伪造、虚假信息、政府、环境等等。该网站还使用各种技术来收集开源信息。这些数据包括来自社交媒体、网站、地图、卫星、新闻台、第一手资料、阅读材料、音频 、公共记录、广告和采访的数据。Bellingcat工作背后的开源分析师也来自不同的背景——他们是研究人员、调查人员和记者（Bellingcat，2024b）。该组织的资金由不同来源提供，并在平台网站上披露。大部分资金来自非营利组织（51%）、Bellingcat自己的收入，如研讨会、演示和演讲活动（13%）、个人（13%）、9%来自公司，8 %来自彩票，1%来自每个政府和遗产基金（Belling-Cat，2025）。由于Bellingcat聚集资金支持的方式，可以预期其不受外部影响的独立性能够得到保留。由于该组织的受欢迎程度，非营利组织和个人是该组织的最大捐助者也就不足为奇了。事实上，Bellingcat的投资一度获得了如此多的关注，以至于Bellingcat的新任执行董事克里斯托·格罗泽夫（Christo Grozev，2022）等分析师被世界各地的情报机构警告说，他很可能是一个备受通缉的目标 。原因是俄罗斯可能希望他死，因为他揭露了暗杀和此类阴谋（Luce，2023）。

虽然由不属于情报界的各种行为者进行的OSINT存在许多风险，但同样的趋势也有一些潜在的好处。向公众开放的情报收集工作有可能大幅增加致力于国家安全事务数据收集和分析的劳动力。此外，这种额外的支持对政 府来说是免费的，因为它通常是基于志愿服务，或者雇员由公司或非政府组织支付报酬。产生的作品通常也是非机密的，这使得它可以快速地与尽可能多的合作伙伴组织共享，包括国外的合作伙伴组织。这是一个显著的好处 ，因为正如Amy Zegart（2022）所声称的，“某样东西变得越机密，它得到的分析就越少，因为很少有人能接触到它”（第240页）。这些OSINT调查的例子包括揭露大规模杀伤性武器的持续发展、虚假信息活动和假旗行动。

然而，政府对来源审查和结果分析的结构化控制不能以不准确、误导性的结果为代价。这也可能以在线用户为代价，他们的社交媒体帖子可能会出人意料地成为开源调查的中心。因此，在这场向任何人开放的基于开源数 据得出结论的竞赛中，保护无辜平民的权利并建立一些关于如何合乎道德地使用OSI-NT的指导方针是至关重要的 。

2.文献综述

以下章节重点介绍与OSINT的性质及其用途相关的文献。包括对OSINT定义和演变的讨论，以及一些法律和伦理考虑。然后，将提供关于OSINT领域的方法和工具的现有文献的摘要，随后描述关于OSINT政策影响的学术研究。

OSINT的定义、法律和伦理考虑。文献将开源情报定义为“从公开信息中产生的情报，这些情报被及时收集 、利用并传播给适当的受众，以满足特定的情报需求”（ODNI，2011，第54页）。Colquhoun（2016）强调 ，与OSINT的使用相关的机构创建归功于威廉·多诺万在第二次世界大战期间，他在那里建立了战略服务办公室 。该机构是中央情报局（CIA）的前身。然而，Block（2024）的一项研究对这一观点提出了挑战，认为OSINT 的机构使用开始要早得多——美国是19世纪中期，欧洲是20世纪初。根据Ghioni、Taddeo和Floridi（2002） 的研究，就OSINT的使用量而言，来自公开来源的信息占执法机构和情报部门开展的所有情报活动的80%至90% 。除此之外，Böhm和Lolager（2021）指出，OSINT在更多应用领域变得越来越重要，而不仅仅是在情报机构，包括新闻、招募、执法、公共追踪、民事保护、网络风险管理等。

与OSINT相关的另一个重要问题是其法律后果。德国联邦宪法法院审理了一个与《通用数据保护条例》（ GDPR）及其与OSINT的关系有关的有趣案件。后者在2008年指出，“如果国家获得了互联网上可公开获取的通信 内容的知识，或者如果它参与了可公开获取的通信过程，原则上它不会侵犯基本权利”（CODICES，2008年）。示例可以包括打开网站、订阅邮件列表和监控打开的聊天室。但需要注意的是，这些相同的策略也可以被其他行为者——网络罪犯、恐怖组织和压迫性政权——用来犯罪或实施侵犯其公民权利的密集监控（ Hassan和Hijazi，2018）。随着2016年欧盟执法指令(2016/680)的出台以及后来2018年通用数据保护条例( GDPR)的实施，提出了一些关于它们将如何影响OSINT实践的重要问题。Block（2021）讨论了GDPR可能影响 参与OSINT的个人的五种方式——问责制、处理个人数据的合法性、处理个人数据时遵循某些规则和流程、理解 和尊重数据被收集者的权利、确定OSINT分析师/调查人员是数据收集者还是数据控制者。GDPR在家庭使用 OSINT以及新闻研究和实践方面存在例外。然而，必须指出的是，美国和欧盟在数据隐私方面有所不同。无论如 何，如果满足某些条件，GDPR可以扩展到美国公司。美国本身主要依赖联邦、州和地方立法，没有全面的立法 ，相当于欧盟的GDPR。

OSINT的其他法律含义包括频繁用户不知道他们的信息是公开的，可以作为OSINT收集的一部分。例如，当通过PayPal搜索时，会看到用户的信息，如当前居住地和姓名，这使得许多用户不知道他们的一些信息可以被视为公开可用（Böhm&Lolager，2021）。另一个例子包括来自违规的数据。Böhm和Lolager（2021）解释说，“ 随着这种数据的公开和数据的高价值，OSINT调查人员想知道它是否可以用于调查”（第334页）。

开源情报方法和工具。根据北约开源情报手册V1.2（2001），开源信息和情报的四种主要类型包括开源数据 （OSD）、开源信息（OSIF）、开源情报（OSINT）和经验证的OSINT（OSINT-V）。OSINT对于政府、 国际组织、执法机构、商业公司和渗透测试人员等行为者来说是有益的。使用公开信息收集情报“通常是免费的 ，因为它通常是由志愿个人众包的”（Daou等人，2023，第49页）。此外，OSINT收集者所在位置的可访问性 使他们能够了解最新信息。OSINT也有助于维持国家/政治稳定。这可以通过了解民众的态度和情绪来实现，使 政府能够及时应对潜在威胁，并规划未来的战略。

除了前面强调的一些好处，OSINT也带来了各种挑战。那些对收集OSINT感兴趣的人与大量可用数据作斗争 ，这反过来需要时间和精力来区分准确和有用的内容以及不有用的内容。人工智能通常被用来过滤数据。这就对 来源的可靠性提出了质疑，因为人工智能的大型语言模型通常会探索所有可用的信息，而不仅仅是可靠的信息。 此外，它仍然容易产生偏见，并根据不存在的来源产生捏造的内容（麻省理工学院斯隆教学与学习技术，2024 ）。

OSINT的政策含义：民主与国家安全。虽然OSINT可以用来加强国家安全，但它们也可以对用户的隐私及 其在民主国家的权利构成一些挑战，甚至危及国家安全。例如，Ünver（2018）给出了OSINT如何对用户和国家 安全产生负面影响的宝贵例子。当健身应用Strava在2017年发布时，用户认为这是一种在从体育活动中受益时帮 助社交的方式。Strava的功能包括测量用户的表现（通过手机、GPS手表或主机）、记录活动、附加发布到 feeds上的照片、功能信标（feature Beacon）以实时共享位置，以及提供预先存在的路径路线。这允许用户创 建新路线或使用他们喜欢的其他路线，同时分享他们健身活动的个人分数。该在线应用程序发布了包含1300万个 GPS位置的数据。反过来，这通过士兵揭示了身份不明的军事基地的位置。此外，这些暴露的军事设施包括军事 基地跑步者的时间、日期和轨迹。五角大楼发言人罗伯特·曼宁三世陆军上校表示，美国国防部启动了一项审查， 以确定是否需要关于军事人员共享个人信息的新政策（Sly等人，2018）。

OSINT和国家安全之间复杂关系的第二个例子是一组政治学家的工作，他们利用基于文本的机器学习方法分 析了自1971年以来美国国务院电报的分类模式（Souza等人，2016）.通过电报，研究人员能够识别标记 为“秘密”、“机密”、“有限官方使用”和“非机密”的电报中使用的单词模式。关于同一项研究，Ünver（2018）解释说，这可能“允许其他国家使用机器学习工具通过解密的美国档案提取秘密信息，也允许民用分析师利用同一水库 向公众泄露秘密”（第16页）。

OSINT和国家安全考虑如何发生冲突的第三个例子涉及公民的角色，他们可能成为国际调查的非自愿参与者 。Saugman（2018）认为在OSINT会造成“视觉不安全感悖论”。这描述了平民在网上发布内容的案例，他们没有意识到他们发布的内容后来成 为开源调查中的重要证据，从而将他们变成了受欢迎的个人，政府、情报机构和记者对他们的行踪感兴趣——所有这 些都是由于社交媒体上的一个无辜帖子。主要是这一悖论和其他类似问题是本研究的核心动机之一，本研究致力于分 析此类工作最受欢迎的平台之一在调查中的开源实践。

3.数据和方法

考虑到文献综述部分描述的背景，本研究提出了以下研究问题：世界上最常被引用的开源调查平台之一 Bellingcat进行的开源调查有什么特点？作为回应，该非政府组织从2014年7月至2024年10月期间调查的所有病例中收 集了数据（N=286）。数据集中包含了关于以下变量的信息：调查年份、调查关注的国家、调查的主题/主要问题、调 查中作为证据提到的图片和视频，以及调查中最常用的来源。对于调查的第一个变量年，必须注意的是，数据收集于 2024年10月结束，该年的调查数量可能略高于报告的数量。对于第二个变量——调查关注的国家，如果调查涉及多个 国家，则考虑的不仅仅是一个国家。这方面的一个例子是一项名为“伊朗是否入侵了美国无人机？”在这种情况下，伊朗 和美国都被认为与本案有关。关于调查主题的第三个变量和关于主要来源的第五个变量也采用了同样的策略。对于这 两个类别，在适用的情况下指出了多个问题/来源。关于调查主题，使用了七个不同的类别：军事/武装冲突、人类安全 （对人群造成的伤害）、政府（武器发展、内部政治危机和决定）、信息行动（例如，虚假信息、错误信息、深度伪 造和检查公共空间中声明的准确性）、极端主义（极右团体、白人至上主义团体、新纳粹运动等。）、犯罪/有组织犯 罪集团（各种暴力和非暴力犯罪、贩毒集团）和环境（与有意和无意的人类活动有关的自然灾害和危机）。其中一些 类别重叠，但是，选择是基于调查的主要重点。为了分析数据，提供了描述性分析以及对结果的讨论，特别侧重于基 于调查结果的一些政策建议。

4.结果

第一组调查结果涉及每年的调查数量，如表1所示。结果显示，自Bellingcat开始工作以来，2020年、2023年和 2024年进行了最多的调查（N=144，50.2%）。其中，2020年探索的病例最多，为18.5%（N=53），其次是2023年 ，为18.1%（N=52），2024年为13.6%（N=39）。这可以用这些年的一些重大事件来解释——2020年的新冠肺炎， 这需要大量的虚假信息运动，以及2023年和2024年在欧洲和中东发生的一些重大军事冲突。总体而言，自Bellingcat 成立的上半年（2014-2018年）以来，调查数量有所增加，但有一个例外——2021年，仅调查了22起案件（7.7%）， 但这可能归因于新冠肺炎疫情期间，世界各地许多组织的人员和活动都受到了干扰。这是该非政府组织每年没有进行 至少30次调查的唯一一年——远远超过第一部分调查的平均数其在线存在（N=12）。对这种趋势的一个潜在解释可能是对这种工作的需求、受欢迎程度、组织可信度、资金、人员 的增加，以及更多开源数据收集和分析的机会。

表2列出了Bellingcat调查最常关注的国家的结果。调查总数为286项，分布在64个不同的国家。其中许多 与俄罗斯有关，占数据的20.8%（N=76）。大多数调查相关的其他国家包括美国14.8%（N=54）、乌克兰9.6%（ N=35）、叙利亚7.9%（N=29）、以色列4.9%（N=18），其次是英国（2.5%；N=9）、伊朗（2.2%；N=8）、 中国（1.9%；N=7），以及伊拉克、亚美尼亚和委内瑞拉，各1.6%（N=6）。其余调查涉及其他53个国家。在该 变量的最高结果中，代表了世界上四个不同的地区——北美、南美、欧洲（东部和西部）、中东和亚洲。有趣的 是，虽然有一定数量的调查与非洲国家有关，如苏丹（N=3）、布基纳法索、柬埔寨、埃塞俄比亚、利比亚、津 巴布韦（N=2）和赤道几内亚、肯尼亚、尼日利亚（N=1），但总的来说，这些调查的数量远低于侧重于其他地理区域的调查。

还审查了调查的主要主题。更准确地说，我们的研究设计使得将两个主题分配给一项调查成为可能。结果显 示，军事/武装冲突是最广泛关注的话题，如表3所示。这些调查占主题总数的26.1%（N=105）。人类安全作为一 个主题也经常出现在Bellingcat的平台中——17.7%（N=71），其次是政府，14.7%（N=59），信息行动（14.4 %；N=58），极端主义（12.2%；N=49），犯罪/有组织犯罪集团（11.7%；N=47）和环境，3.2%（N=13）。我 们样本的一个有趣但并不令人惊讶的结果是，在116项主题不止一个的调查中，36项（31%）的调查有两个相同的 主题——军事/武装冲突和人类安全的结合。除此之外，除了调查中讨论最多和最少的主题——军事/武装冲突和环 境，其他主题似乎在样本中以相似的频率出现。

如表4所示，开源内容和技术能力的提高为世界许多地区的情报收集带来了更多机会，在这些地区，除非有 人在实地报告他们的调查结果，否则以前几乎不可能监测到事件。在286篇文章中，281篇包含图片或视频作为 支持证据（98%）。这些图像/视频中有许多来自社交媒体、第一手账户或卫星图像等来源。投资的一小部分信息不包括图片/视频-2%（N=5）。事实上，就透明度而言，这些统计数据表明，Bellingcat的调查努力包括对其 工作中所依赖的证据的具体引用。然而，就道德标准而言，该组织需要确保作为证据的内容不会将任何可能在网 上发布内容的用户置于危险之中。

下表5总结了Bellingcat用于支持其研究的来源类别。结果显示，社交媒体是最常见的信息收集来源（N=203）， 31%的调查表明。数据收集的其他主要来源是使用网站，占23.3%（N=152），地图/卫星图像占23%（N=150）。 Bellingcat调查中使用的其他值得注意的来源包括第一手资料、公共记录、新闻台、广告、采访、阅读材料和音频内容。

5.分析

随着Bellingcat越来越受欢迎，他们的调查数量也在增加。这并不奇怪，考虑到对开源调查的关注也在上升 ，因为这种工作几乎没有成本，但最终产品有时与涉及机密信息和重大投资的产品一样有价值。比较Belling-Cat 在线生活的两个部分，很明显他们的调查有增加的趋势。因此，可以合理地得出结论，根据资金和人员规模， Bellingcat很可能会增加他们调查的次数。这使得对开源调查的明确指导方针的需求更加迫切。

仔细观察Bellingcat调查涉及的国家可以发现，大多数案件的主要重点是大国竞争——俄罗斯和美国在调查 数量上占主导地位。这两个国家合计占所有病例的近一半，占40.2%（N=116）。有趣的是，另一个强大的参与 者——中国甚至不在大多数调查关注的前5个国家之列。根据我们的结果，它排名第8。当考虑表2中的所有国家时 ，除了俄罗斯、美国和中国，一个有趣的悖论出现了——列出的其余国家要么是俄罗斯，要么是美国的盟友，它 们直接或间接参与了在其领土上或表中所示的另一个国家领土上的武装冲突。例如，由于与俄罗斯正在进行（截 至2024年）的战争，乌克兰吸引了Bellingcat调查人员的大部分注意力。第四名被叙利亚占据——另一个大国政 治舞台，美国和俄罗斯之间的竞争再次浮出水面。同样的论点也适用于以色列和伊朗——榜单上接下来的两个国 家，分别排名第五和第六，伊拉克、亚美尼亚和委内瑞拉分别排名第九、第十和第十一。根据调查的内容及其揭 示的内容，它们可能是任何一方的重要资产，尤其是在“代理人战争”或“代理人竞争”中。假设美国和俄罗斯的情报 机构都已经意识到某些进展，通过Bellingcat的调查，他们仍然可以感觉到在某个时间点有多少情报是开源领域的 一部分，从而是公共知识。这也可以在发生公共骚乱、紧急情况或潜在竞争对手的报复措施时做好更好的准备。 例如，Bellingcat的调查对美国情报界的意义可以从三个层面来考虑。首先，它可以节省收集分类数据的宝贵资源 ，因为他们不需要使用这些资源来验证Bellingcat使用OSINT做出的结论。其次，它暴露了漏洞，影响了俄罗斯 等竞争对手国家在国际上的可信度（如MH-17被击落）。第三，通过仅通过OSINT资源得出结论，Bellingcat可 以暴露美国情报机构工作中的一些问题，这些机构可能没有得出相同的结论，没有那么快，或者不仅仅通过使用 OSINT，从而使收集成本更高。与此同时，俄罗斯情报机构很可能将Bellingcat视为竞争对手，揭露秘密行动， 从而损害克里姆林宫的声誉及其对具有全球意义的事件的叙述。这一论点也得到了俄罗斯宣布Bellingcat为“外国 代理人”的事实的支持，同时还有各种调查记者和平台（路透社，2021）。然而，在极少数情况下，俄罗斯情报部 门可能会从Bellingcat的调查中受益，因为它们也涉及美国社会内部和美国盟友（如法国、德国和其他国家）的问 题。

关于Bellingcat调查重点关注的国家总数，可以得出结论，如前所述，这些国家之间的地理位置存在显著差异 。然而，相对缺乏三组以上的调查（如苏丹），这引起了一些问题。世界的这一部分可能部分没有卷入其他国家 之间正在进行的武装冲突，如乌克兰和俄罗斯、以色列和伊朗、哈马斯、真主党和黎巴嫩。虽然大部分注意力和 资源集中在不断升级的国家间竞争上似乎是很自然的，但对非洲国家的关注较少可能被国家和非国家行为者解释 为开展非法行动以支持其国家安全目标的机会。

根据与调查最多的国家相关的调查结果，由于Bell-Ingcat关注的是大国，大多数调查也与硬实力相关的主题 ——军事/武装冲突也就不足为奇了。虽然他们关注的是“代理人战争”，但也有一些关于内部冲突的调查，如内战 。与军事/武装冲突相关的次要主题往往是人的安全。这种倾向在与乌克兰和中东战争有关的调查中尤为明显。人 类安全也是环境问题调查中出现的一个次要主题。与政府事务和信息运营相关的主题调查数量几乎相同。与他们 关系密切，同样引起Bellingcat调查人员注意的是那些与极端主义和犯罪/有组织犯罪集团有关的人。需要指出的 是，许多调查还同时关注极端主义和信息行动。至于犯罪和有组织犯罪集团的类别，大多数调查的主要目标是确 定一个重要人物的地理位置，甚至经常被国际情报/执法机构通缉。除此之外，还有一些调查使用地理定位来处理 失踪/受虐待儿童的案件。

为了让读者慢慢了解开源调查的逻辑，Bellingcat的研究人员使用图片和/或视频来支持他们的分析，并在他 们制作的所有内容中增加了97.9%的发现的可信度。只有六项调查（2.1%）没有作为分析一部分的图片或视频。 在这些案例中，调查人员依赖于其他补充来源，如阅读材料（例如，“Mazher Mahmood是否误导了Leveson关于 他过去的黑魔法？”）、科学研究（例如，“CS催泪瓦斯在香港和其他地方：评估危害”；“农药作为毒物：Gebrev 案分析”）、网站信息（例如，“丹尼尔·摩根谋杀案调查的背景——犯罪媒体关系”）和直播博客（“直播博客： 2016年美国总统大选”）。大量的来源有助于Bellingcat建立其调查人员提出的论点的可信度，但也可能泄露个人 的个人信息，这些信息没有被执法部门通缉，但具有潜在的有价值的信息，如“John Doe 29：来自FBI儿童剥削案 件地理定位到土耳其的图像”。必须指出，Bellingcat的研究人员在多个场合强调，画面中的人并没有被指控犯罪 。然而，这仍然可能使他们暴露在互联网用户和可能亲自看到他们的人的负面反应中，这些人可能会错误地认为 他与虐待儿童案件有什么联系。其中一个误解与波士顿马拉松爆炸案中一名被误认的嫌疑人有关。Sunil Tripathi 被业余互联网调查人员误认为嫌疑人，由于患有抑郁症，他当时已经失踪。不幸的是，此案以这名22岁男子结束 了他的生命以及社交媒体用户和记者针对他和他的家人的密集骚扰结束（Lee，2015年）。

我们结果的最后一部分提到了用于调查的来源。在很大程度上，它们是由社交媒体平台上的内容驱动的—— 31%（N=203），网站——23.3%（N=152），地图和卫星图像——23%（N=150）。在较小程度上，调查依赖于 第一手资料、公共记录、新闻台、广告、采访、阅读和音频内容，合计占22.7%（N=147）。虽然第二和第三大最 常用的来源不会造成与隐私和准确性相关的重大问题，但社交媒体可能会给调查人员带来一些挑战，也会给帖子 被使用的人或与贡献者帖子相关的人带来一些挑战。需要注意的是，社交媒体是主要证据来源的大量调查都与信 息不一致和/或极端主义有关。也就是说，如果没有引用原始故事的证据，即调查的主题，调查将缺乏可信度。虚 假信息和极端主义都证明了——在不同的国家都是非常严重的问题，使用开源内容和志愿者来解决这些问题是至关重要的。虽然没有具体的方法来证 明揭露一个人的帖子和私生活是正当的，但当人们通过言论或态度创造一个敌对的环境时，问责制也变得像尊重一个 人的私生活一样必要。问责可能是首选的行动方案，特别是当极端组织的帖子（由其创建者）倾向于接触到尽可能多 的人时。然而，需要关注社交媒体用户，他们可能没有意识到他们的内容是重大事件的证据，因此可以被志愿者和当 局纳入调查。在这种情况下，应尽可能保护这些人的隐私和匿名。一个潜在的解决方案是开源平台将他们的发现直接 传达给政府机构，这样平民就不会成为大量和不必要的媒体/公众关注的中心。然而，在保护用户个人权利和隐私的机 制不足的民主和非民主社会中，这都不是一个合适的选择。

6.结论

根据这项研究的结果，可以确定各种政策影响。与民主国家的其他现象类似，开源调查平台既能给社会带来好处 ，也能带来挑战。它们代表了人们的集体力量，这种力量是由他们的求知欲和对开源内容的熟练使用所驱动的。因此 ，它们不仅可以极大地帮助政府机构，还可以建立一个更知情、更具批判性思维的社会。与此同时，很容易想象一些 网站，类似于Bellingcat的目标，但那些依赖被操纵的信息进行“调查”的网站，从而证实和传播阴谋论和不准确的发现 。因此，政府机构必须监控开源平台的数量和活动，并与声誉良好的非政府组织和媒体合作，以避免虚假信息和基于 不准确信息操纵公众舆论的企图。政府机构应该特别小心外国试图通过使用开源平台来推动公众舆论，进行误导性和 阴谋性调查，不仅在美国，而且在国外。

关于与Bellingcat调查相关的国家，自然，处于中心舞台的是大国直接竞争，但也是世界各地正在进行的各种战 争和冲突中的例子，特别是乌克兰、以色列、叙利亚和伊拉克。然而，还有大量其他调查集中在世界各地的其他地点 。如果政府看到开源情报的价值及其在加强盟友之间的信息交流以及加强民主进程方面的作用，它应该考虑支持类似于Bellingcat的平台，但要更加关注较小的国家，因为大多数读者/观众并不经常获得这些国家的新闻。

Bellingcat以相对相似的速度处理各种主题的倾向应该保留，并将其用作制作均衡内容的示例，并得到图片和视频 的大力支持，以证明调查中的逻辑。随着从事开源情报的爱好者的激增，可以创建新的平台来关注特定的问题，志愿 者、记者、学者和从业者社区可以联手澄清某个主题。

最后，关于广泛使用社交媒体作为开源调查的首选来源，也有必要说几句话。为了保护非自愿参与调查的用户的隐私，政府、私营部门实体和非政府组织应该为社交媒体内容的用户制定指导方针。需要特别注意调查的必要性——调 查的好处是否超过了潜在的隐私风险，结果将如何传达以及与谁传达，特别是如果有个人/可归因于的信息，以及将采取什么措施来限制对不知情地参与调查的平民的有害影响。虽然很难执行这些规则，但为了建立一个具有明 确道德标准的透明、可靠的平台，政府、公司和非政府组织应遵守与机构审查委员会(IRB)为涉及人类受试者的研 究制定的类似的开源情报收集标准。后者经常出现在开源调查中，因为它们涉及由人类发布并与之相关的研究和社交媒体内容，人类可能有意或无意地成为研究/调查中的“人类受试者”。开源调查可以成为民主社会的重要资产 ，但前提是它必须对准确的信息、对隐私的关注、来源、主题和重点领域的多样性进行必要的关注。

Bellingcat官网：

https://www.bellingcat.com/

长按识别下面的二维码可加入星球

里面已有万余篇资料供给下载

越早加入越便宜

续费五折优惠

免责声明：

本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。

任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。

本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。

本文转载自：丁爸 情报分析师的工具箱 《【资料】开源情报的政策考虑：Bellingcat在线调查模式研究（2014-2024）》