文章总结： 两高一弱问题的根源在于产品研发阶段的安全设计不足，应通过Secure-by-Design和Secure-by-Default理念从源头治理，厂商需在开发阶段消除高危漏洞、最小化端口暴露、强化认证机制，并通过SBOM和供应链治理确保可验证性，实现全链路安全控制。
综合评分： 85
文章分类： 安全建设,供应链安全,漏洞分析,应用安全,网络安全
关于“两高一弱”源头技术治理的一点杂谈
祺印说信安
2025年12月12日 00:00
湖南
以下文章来源于豫说网数安
，作者何威风
豫说网数安
.
网络安全人人有责，贯彻网络安全为人民，网络安全靠人民。网络安全和信息化是相辅相成的。安全是发展的前提，发展是安全的保障，安全和发展要同步推进。
前几天，朋友圈里有个关于国外某漏扫厂商按误报赔钱的文章，掀起了圈内好友的一顿调侃。其实，如果产品源头也来一个打擂台，发现一个赔付多少钱，不知道在国内会是一个什么样的情形？我们发现国外这个厂玩的其实早在两千多年前，吕不韦已经玩过的把戏，成语“一字千金”有着相似之处。
我们通过各类报道知道，“两高一弱”已经成为公安机关的专项行动，是公安机关对网络安全领域的执法行动，但是我们此次是从技术为主的思维探讨问题。如果从综合治理，自然少不了多方参与。那个问题后期再讨论。
从技术角度看，高危漏洞、高危端口、弱口令虽然表现形式不同，但其根源一致，是产品在研发阶段因为安全设计、编码、依赖管理或默认配置不足而产生的结构性风险。
- 高危漏洞来自代码缺陷、依赖漏洞、架构缺陷等。
- 高危端口来自产品默认暴露面过大、未采用最小权限原则。
- 弱口令来自产品认证设计不足、默认配置不安全。
这些风险的“源头”都不是集成或运维阶段“使用不当”造成的，而是产品本身“制造时”就带着的，因此根源属于软件供应链的产品生产方（厂商/开发组织）。所谓求木之长者，必固其根本，欲流之远者，必先浚其泉源。所以，如果是对社会负责任的治理，必须从源头抓起。产品供应方必须承担在技术上“避免制造风险”的责任。
高危漏洞、高危端口、弱口令不再是“使用阶段的问题”，特别是技术侧可以解决的那一部分问题，不能留在管理侧去完成，应该被消除在产品生产阶段——真正做到源头治理。
一、技术问题现状与根源分析
在现代网络环境下，企业面临的安全威胁越来越复杂，其中高危漏洞、高危端口暴露以及弱口令问题是最典型且易被攻击者利用的风险点。从技术角度分析，这三类问题的根源并非出现在下游集成或运维阶段，而是产品研发环节中固有的结构性缺陷。高危漏洞通常来源于代码缺陷、第三方组件依赖漏洞及产品架构设计不完善，导致远程代码执行、权限绕过等严重风险。高危端口问题则源于产品默认配置不安全，未遵循最小暴露原则，部分管理端口和服务端口可能默认绑定公网或未受访问控制保护。弱口令问题的本质在于产品身份鉴别体系能力不足，包括默认弱口令的存在、缺乏强制密码策略和多因素认证机制。
从技术视角看，这些风险在产品交付用户之前就已经存在，因此其根源属于软件供应链的开发环节。换言之，无论集成商或运维团队如何努力，如果产品本身存在结构性漏洞、默认暴露端口或弱认证机制，下游操作无法从根本上消除风险。明确这一技术事实，是制定供应链治理策略的前提，也是实现源头安全控制的基础。
二、治理理念：Secure-by-Design与Secure-by-Default
为了从源头消解上述风险，产品供应方必须将安全能力前移，美国有两个概念，即将 Secure-by-Design与 Secure-by-Default理念贯彻到产品全生命周期。Secure-by-Design强调在产品功能设计、架构设计和编码阶段充分考虑安全威胁，通过威胁建模、静态与动态分析、依赖安全扫描等技术手段预防漏洞产生，确保产品在开发阶段即具备安全属性。Secure-by-Default要求产品在出厂时具备最小暴露面和安全默认配置，包括端口控制、默认账号和认证策略配置，使产品即使在用户未做额外操作的情况下，也能保持安全状态。通过这两个理念，安全不再依赖下游运维的补救，而是被内嵌到产品本身。
在此基础上，供应链治理强调通过制度和技术结合的方式，确保产品供应方能够持续提供安全、可验证的产品。国际标准如NIST SSDF、SLSA和CISA的Secure-by-Design指南均明确指出，产品在研发阶段的安全能力是保障整个供应链安全的核心。
三、针对三类问题的技术解决方案
高危漏洞技术治理
为消除高危漏洞，产品供应方应建立完善的安全开发体系。首先，在开发阶段引入静态代码分析（SAST）、动态应用测试（DAST）以及依赖组件扫描（SCA），确保代码及第三方组件符合安全规范。其次，开展威胁建模（Threat Modeling）与模糊测试（Fuzzing），提前发现潜在漏洞。再者，建立漏洞快速响应机制和补丁发布流程，保证漏洞在最短时间内被修复和验证。通过这些技术手段，漏洞在研发阶段即可被发现和消除，从而大幅降低产品交付后的安全风险。
高危端口技术治理
高危端口问题的根本在于产品默认暴露过多服务和端口。产品供应方应在架构层进行安全边界设计，所有非必要端口默认关闭，管理端口仅绑定本地或内网，并提供端口白名单和启用策略可控机制。进一步，可通过引入服务网格（Service Mesh）、零信任网络（Zero Trust Network）和最小暴露面策略，确保产品即使在初次部署时也不会暴露任何公网攻击面。同时，产品应提供自动检测和阻断未授权端口暴露的机制，从源头防止端口被滥用。
弱口令技术治理
弱口令问题本质上是认证体系设计不足。产品供应方必须从设计上消除弱口令出现的可能性，包括禁止出厂默认弱口令、强制首次登录修改密码、强制密码复杂度和轮换策略，并提供多因素认证（MFA）和角色访问控制（RBAC）功能。更先进的做法是引入去密码化认证技术，如FIDO2/WebAuthn、UKey或生物识别，实现无密码登录，彻底消除弱口令风险。通过这些技术手段，即便用户操作不当，也无法设置弱口令，从根本上解决身份认证安全问题。
四、供应链治理机制与验证手段
技术措施需通过供应链治理机制确保落地和可验证性。首先，要求厂商提供软件物料清单（SBOM），确保所有组件透明可追溯，并可进行依赖漏洞扫描和验证。其次，对厂商进行安全能力准入评估，审核其SDL实施情况、漏洞响应机制和安全测试覆盖率。产品交付前，应实施安全验收，包括漏洞扫描、弱口令检查和端口暴露验证，并建立安全评分体系，将评分结果作为采购和供应链决策依据。合同中应明确安全设计和默认安全的要求，形成技术与制度闭环，确保供应商持续提供符合安全标准的产品。这种治理机制实现了从供应商开发到交付的全生命周期安全控制，并将源头治理与可验证性紧密结合。
五、预期效果与技术落地
通过上述技术手段与供应链治理措施，高危漏洞、高危端口及弱口令风险能够在产品生产阶段被有效消解。交付用户的产品默认即具备安全配置，漏洞数量显著降低，默认账号和端口安全可控，认证体系健全可靠。集成与运维阶段不再承担结构性安全风险，企业整体攻击面显著缩小，实现了网络安全从源头到交付的全链路治理。这种模式不仅提升了供应链整体安全水平，也降低了下游企业在集成、部署和运维阶段的安全成本，为构建可持续的安全供应链体系提供了技术支撑和实践路径。
通过公开报道案例，我们看到在解决“两高一弱”的问题中，常常采取倒逼供应链企业的方式，但是通过最终产品使用者倒逼供应链修复高危端口、高危漏洞和弱口令等问题，是一种被动、低效且风险高的做法。存在安全响应滞后、用户识别能力有限、责任边界模糊、缺乏系统化安全工程，以及损害用户信任与品牌形象。因此，现代安全治理更应强调供应链主动安全管理、持续漏洞扫描与补丁策略、安全设计和开发生命周期（SDL）集成，而非单纯依赖用户发现问题来触发修复。更不能等待监管部门通过处罚，来推动两高一弱治理。一旦发生这类案例，说明供应链企业已经差到极点了！
什么是真正的信息安全服务？“专业公司”“专业人士”误导“安服”概念有多严重？
——等级保护
——数据安全
——工业控制系统
——错与罚**
关于“四川一科技公司因数据泄露被顶格罚款30万元”的几处疑点
——其他
浅谈网络“四法四条例四办法一意见”与山东数字政府建设改革方案
免责声明：
本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。
任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。
本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。
本文转载自：祺印说信安 《关于“两高一弱”源头技术治理的一点杂谈》