文章总结： 本周报聚焦CitrixNetscaler、F5BIG-IP等边界设备零日漏洞遭在野利用，苹果紧急修复已遭利用的高危漏洞，并通报多起勒索攻击与数据泄露事件，同时发布监管动态与AI安全研究报告，强调需紧急修补并排查失陷迹象。
综合评分： 85
文章分类： 威胁情报,漏洞分析,应急响应,数据泄露,安全运营
安全威胁情报周报（2026/09/25-2026/10/02）
观安无相实验室
2026年10月2日 17:00
上海
在小说阅读器读本章
去阅读
在公众号小说中沉浸阅读
#本期热点
01
热点安全事件
Citrix NetScaler 两处零日漏洞遭利用，紧急打补丁
F5 BIG-IP 曝零日漏洞，已被攻击者利用
苹果发布紧急更新，修复已被利用的高危漏洞
Apache Roller 曝反序列化漏洞，暴露即遭攻击
SailPoint 身份管理产品曝漏洞，已被利用
Logsign 安全软件默认口令漏洞致设备被控
新型僵尸网络利用 AI 智能体发动攻击
黑客工具 Lunex 利用系统漏洞窃取信息
02
数据安全情报
工业化学品企业 ICC 遭勒索攻击，90GB 数据外泄
瑞典家居企业 Markisol 遭黑客入侵，客户数据泄露
南非保险集团 Guardrisk 遭入侵，员工凭证外泄
美国油气运输商 Crossett 遭勒索，运营数据泄露
03
网络安全监管动态
三部门通报：2026 年个人信息保护系列专项行动取得阶段性成效
公安部网安局公布两起拒不履行信息网络安全管理义务罪典型案例
04
网络安全研究报告
专家解读｜程学旗：新框架新变化 人工智能安全治理体系进一步深化
前沿｜AI 进核心系统，安全不能只守在软件层
01
热点安全事件
01
Citrix NetScaler 两处零日漏洞遭利用，紧急打补丁
CISA 将 Citrix NetScaler ADC 与 Gateway 的两枚危急漏洞 CVE-2026-88771（未授权远程代码执行，CVSS 9.5）与 CVE-2026-88772（DTLS 内存溢出，CVSS 9.5）列入已知利用漏洞目录（KEV），确认已在野利用，要求联邦机构周三前修补。GreyNoise 记录 9 月 24 日已有利用尝试，早于 Citrix 公开通告 3 天。
图：示意图
2026 年 9 月 27 日，美国网络与基础设施安全局（CISA）将 Citrix NetScaler ADC 与 NetScaler Gateway 的两枚危急漏洞 CVE-2026-88771 与 CVE-2026-88772 正式列入“已知利用漏洞目录”（KEV），确认两者已在野被主动利用，并依据 BOD 26-04 指令要求联邦民用机构在 9 月 30 日前（即本周三死线前）完成修复。CISA 在公告中明确指出，已收到报告及合作伙伴威胁情报，确认威胁行为者正在全球范围内主动利用这两枚漏洞。
荷兰国家网络安全中心（NCSC-NL）于周日当晚发布了高优先级警报，CERT-EU 与多国 CERT 也同步发出警告。
两枚漏洞的 CVSS v4 评分均为 9.5。CVE-2026-88771 是一个输入验证不当（improper input validation）漏洞，允许未认证攻击者在任意部署上执行任意命令，实现未授权远程代码执行（RCE）。Citrix 明确说明，该漏洞影响所有 NetScaler ADC 与 Gateway 部署，包括保持默认配置的设备，且不需要启用任何额外功能，前置条件天然成立。
CVE-2026-88772 则是一个内存缓冲区边界管控不当（improper restriction of operations within the bounds of a memory buffer）导致的漏洞，可造成远程代码执行或拒绝服务（DoS）；其利用需要满足特定配置——即 NetScaler ADC/Gateway 上启用了 DTLS（基于 UDP 的 TLS 加密协议变体）。
关键点在于，DTLS 在 VPN 虚拟服务器上默认开启，因此大量暴露 VPN 功能的安装可能暴露于 CVE-2026-88772，除非显式禁用了 DTLS。安全界指出，攻击者正在将这两枚漏洞链式利用，且其中一枚在未达成 RCE 时也可能造成拒绝服务。
时间线上的警示最为突出。据多家情报源，安全公司 watchTowr 于 9 月 26 日识别出利用活动，Citrix 于次日（9 月 27 日）确认在未缓解部署上已观测到攻击；而 GreyNoise 记录显示，早在 9 月 24 日就已出现针对某 NetScaler Gateway 的利用尝试，比 Citrix 发布安全通告早了 3 天——即漏洞在公开披露前数日已遭在野攻击。Unit 42、Citrix 及多家 CERT 均确认了这两枚零日的活跃利用。
受影响版本包括 14.1-73.32、13.1-63.21 及更早版本。值得注意的是，今年 8 月为修复已被利用的身份验证绕过漏洞 CVE-2026-19490 而打过补丁的设备（构建版本 14.1-73.32、13.1-63.21）依然脆弱，因为这些版本早于本次修复。
Citrix 在安全公告 CTX697096 中一次性修复了 8 枚漏洞，除上述两枚外还包括 HTTP 请求走私漏洞 CVE-2026-88773（CVSS 9.3，影响负载均衡、内容交换、VPN 或认证类 HTTP/SSL 虚拟服务器）以及可绕过 WAF 与安全规则的 URL 规范化缺陷 CVE-2026-88774（CVSS 7.0）。
官方修复版本为：NetScaler ADC 和 Gateway 14.1-73.37 及之后版本、13.1-64.23 及之后版本（若 show ns variable 返回结果则建议用 13.1-64.24）；FIPS 与 NDcPP 特殊构建分别为 14.1-73.37 FIPS 与 13.1.37.279。Citrix 表示不提供临时规避方案，唯一指引是升级至修复版本，且升级过程可能较为复杂并需要停机。需要特别强调的是，打补丁并不能证明设备此前未被攻陷——补丁仅修复脆弱软件，不反映历史上是否已被利用。
检测与处置方面，Citrix 已通过 NetScaler Console 提供通用的失陷指标（IoC）。多家安全团队观测到的 IoC 包括：在 /var/netscaler/logon/LogonPoint/custom/.ctxs.receiver 路径下出现的 WebShell；Web 日志中包含指向 /vpn/scripts/linux/nsgclient18.deb 与 /vpn/scripts/linux/nsgclient18_32.deb 的 base64 编码命令下载；
以及包含 “login=pitboss” 等特征的异常 Web 请求。若怀疑已被攻陷，Citrix 建议：保全 NetScaler ADC VPX 实例的证据、隔离设备、吊销凭据与访问权限、排查 NetScaler 曾连接的所有服务器与系统是否有进一步失陷迹象、以最新固件重建设备，并轮换所有本地账户口令、密钥加密密钥（KEK），若在恢复自已知良好备份时还需替换所有还原的 SSL 证书。
防护建议：立即对 NetScaler ADC/Gateway 应用 Citrix 补丁（升级至上述修复版本），并将此次更新作为紧急变更处理；对暂时无法修补的环境，限制管理接口访问并加强出向流量监控，排查异常配置变更与新增管理员账户。该事件是 2026 年下半年最重大的边界设备零日之一，直接影响所有运行 NetScaler 的组织，所有部署方都应假设在补丁前的利用窗口内存在失陷风险并开展取证复核。
02
F5 BIG-IP 曝零日漏洞，已被攻击者利用
F5 确认其 BIG-IP APM 的 OAuth 远程代码执行零日漏洞 CVE-2026-94127（CVSS 9.8）遭在野利用。该漏洞影响大量互联网暴露的边缘设备，与 NetScaler、Check Point 同被列为优先修补对象。
图：示意图
2026 年 9 月 22 日，F5 发布安全公告，披露并修复其 BIG-IP APM（接入策略管理器）中的一个危急漏洞 CVE-2026-94127，并确认该漏洞已在野被主动利用。欧洲计算机应急响应团队（CERT-EU）于 9 月 22 日发布 v1.0 版本 advisory，香港政府计算机应急响应组（GovCERT.HK）也以“A26-09-36”高危警报级别提示系统管理员立即修补，CISA 则将其列入已知利用漏洞（KEV）目录，要求限期处置。
网络安全公司 CyberSIXT 在其 WATCHTOWER 漏洞观察中将该漏洞列为同期遭到利用的九枚高危漏洞之一。
CVE-2026-94127 的 CVSS 评分高达 9.8（危急），其技术根因是一个基于堆的缓冲区溢出（heap-based buffer overflow）漏洞，允许未认证攻击者在受影响的 BIG-IP APM 设备上实现远程代码执行（RCE）。BIG-IP 作为广泛部署的应用交付控制器与访问网关，长期处于企业网络边界防御前沿，一旦被攻陷，攻击者即可深入企业内网，危害极大。
从漏洞利用的宏观背景看，CyberSIXT 的 WATCHTOWER 在 2026 年 9 月 21 日至 27 日这一周内共记录了 2,825 个新漏洞，其中 221 个被评为危急、218 个 CVSS 达到 9.0 以上；同期 Daily Cybersecurity 识别出九枚正在被利用的漏洞，其中八枚同时被纳入 CISA KEV 目录，CVE-2026-94127 的 KEV 处置期限被定为 2026 年 9 月 25 日。
这些数据说明，2026 年 9 月下旬边缘产品正集中遭受在野利用，F5 BIG-IP APM 仅是其中之一。
受影响的产品范围具有明确边界：该漏洞仅影响在虚拟服务器上同时配置了访问策略（access policy）与 OAuth 配置文件（OAuth profile）的 BIG-IP APM 版本，具体为 17.1.0 至 17.1.3、17.5.0 至 17.5.1，以及 21.1.0。换言之，仅配置了 OAuth 授权服务器的特定虚拟服务器存在风险，设备的其他模块不受影响。这一点对防御方快速定位暴露面十分关键——应优先排查暴露在公网、且启用了 OAuth 授权服务器的 APM 实例。
修复方面，F5 已发布相应的工程热补丁（hotfix）。若无法立即打补丁，F5 提供了基于 iRule 的缓解方案，部署于受影响的虚拟服务器上即可降低风险，相关 iRule 需由 F5 BIG-IP 客户联系 F5 技术支持获取。CERT-EU 强烈建议：在修补前保全取证证据，应用相关热补丁，并检查是否存在失陷迹象，一旦发现问题立即启动事件响应流程。
关于如何判断设备是否已被攻陷，CERT-EU 汇总了 F5 官方提供的检测指引：在高层面上，若出现“多次 OAuth 认证失败、随后出现可疑命令、紧接着 TMM 进程收到 SIGABRT 中止信号”这一组合，就应引起人工复核。具体可检查 /var/log/apm 中是否反复出现诸如 “Request UserInfo … failed … invalid_token” 的报错（尤其当同一 IP 在短时间窗口内出现 10 次以上时）；
通过 tmctl global_oauth_stat 命令观察 total_failed 等 OAuth 失败统计是否出现不明原因的激增；在观测到 OAuth 失败的时间戳附近审查 /var/log/audit 中的审计日志是否存在可疑命令；并对 TMM 核心转储文件进行调查（注意 TMM 进入循环导致 SOD 守护进程发送 SIGABRT 是厂商观测到的现象，单凭核心文件存在不足以判定失陷，但仍需排查）。
03
苹果发布紧急更新，修复已被利用的高危漏洞
香港_cert（HKCERT）发布警报，Apple 针对影响 iOS 26、macOS 26 与 macOS 15 的远程代码执行漏洞 CVE-2026-86950 发布紧急补丁，确认该漏洞已在野被利用。
图：示意图
2026 年 9 月 28 日，Apple 发布紧急安全更新，修复一个影响 iOS、iPadOS 与 macOS 的远程代码执行漏洞 CVE-2026-86950，并确认该漏洞已在野被利用。9 月 29 日，香港计算机应急响应组（HKCERT）据此发布高风险政府级安全警报，芬兰国家网络安全中心（NCSC-FI）也同步发布 advisory，将该漏洞列为高风险级别。
从技术层面看，CVE-2026-86950 是一个越界写入（out-of-bounds write，CWE-787）漏洞，源于边界检查不足（insufficient bounds checking）。攻击者通过诱使受害者处理一个恶意构造的文件，即可触发该缺陷并导致任意代码执行。Apple 在公告中说明，已获悉一份报告指该问题可能已被用于针对 iOS 27 之前版本特定目标个人的“极其复杂”（extremely sophisticated）的攻击活动中。
这意味着该漏洞主要被用于定向的高价值目标渗透，而非大规模无差别攻击。值得注意的是，Apple 当前最新的 iOS 27 与 macOS 27 分支并不受该漏洞影响，说明攻击者的目标聚焦于仍运行较旧但仍受支持操作系统版本的用户——即“升级滞后”所带来的真实风险。
受影响并需修复的具体版本为：iOS 26.7.1 与 iPadOS 26.7.1 之前的版本、macOS Tahoe 26.7.1 之前的版本，以及 macOS Sequoia 15.8.1 之前的版本。对应的修复版本即上述 iOS 26.7.1、iPadOS 26.7.1、macOS Tahoe 26.7.1 与 macOS Sequoia 15.8.1。Apple 通过改进边界检查修复了该问题。
受影响的硬件范围涵盖 iPhone 11 及之后机型、第 8 代及之后 iPad、第三代及之后 iPad Air、第五代及之后 iPad mini、第三代及之后 12.9 英寸 iPad Pro 与第一代及之后 11 英寸 iPad Pro 等。依据 CVSS v3.1 向量（AV:N/AC:L/PR:N/UI:R/S:U/C:H/I:H/A:H），该漏洞可通过网络远程触及，攻击复杂度低，无需特权，但需用户交互（处理恶意文件），成功利用可对机密性、完整性与可用性造成高位影响；
多家分析机构据此给出 8.8（High）的评分。此外，已有公开的概念验证（PoC）代码在 GitHub 上出现，结合其在定向攻击中已被利用的证据，使得该漏洞的实际威胁显著上升。Apple 对应的安全内容通告分别为 iOS 26.7.1 与 iPadOS 26.7.1（编号 149226）、macOS Tahoe 26.7.1（149228）以及 macOS Sequoia 15.8.1（149229）。
第三方检测方面，Qualys 为其客户提供了 QID 388845、388846 与 610810 等检测项以识别脆弱资产；NCSC-FI 则在 advisory 中强调，除立即部署补丁外，还应在硬件兼容性允许的范围内加速向 iOS 27 与 macOS 27 迁移，因为新分支不受此漏洞影响，能够从根本上消除该类“升级滞后”风险。
HKCERT 将该警报归类为“操作系统—移动端与应用”（Operating Systems – Mobile & Apps）类型，并明确标注风险等级为“高风险”（High Risk），其依据正是“处理恶意构造文件可能导致任意代码执行”。Apple 之所以以紧急方式发布本次更新，直接动因正是其获悉该漏洞已被用于针对特定目标个人的在野利用；对机构而言，这再次印证了“仅下载未重启不提供保护”的现实——MDM 管理员必须确认更新已实际生效，而非仅停留在推送状态。
HKCERT 在警报中强调，处理恶意构造文件可能导致任意代码执行，因此评级为高风险，并建议所有运行受影响版本 Apple 设备的用户立即安装最新安全更新。企业移动设备管理（MDM）管理员应强制推送更新并核验实际安装率，因为“已下载但未重启”的更新并不提供保护；同时应审查 MDM 策略，确保为 Apple 设备启用了自动安全更新。对于硬件兼容性或组织升级策略允许的环境，本次事件也为加速迁移至 iOS 27 与 macOS 27 提供了有力依据。
该漏洞与同期 Citrix NetScaler 双零日、F5 BIG-IP APM 零日等共同构成 2026 年 9 月下旬的“在野利用密集期”，覆盖企业网关基础设施、移动端点与云平台多个层面。对普通用户而言，最务实的防护就是尽快将设备升级至上述修复版本，并避免打开来源不明的文件；对机构而言，则应确保 MDM 推送与自动更新策略生效，并复核高价值目标设备的实际补丁状态。
04
高危CMS/插件漏洞集中曝光，AI编码代理零点击RCE
Apache Roller 6.1.5 存在未授权反序列化漏洞 CVE-2026-82384（CVSS 9.5），攻击者可通过 XML-RPC 端点在认证前触发， routinely 导致 RCE。官方建议暂时禁用 XML-RPC 端点。
图：示意图
2026 年 9 月 28 日，Apache 软件基金会披露了开源 Java 博客/内容平台 Apache Roller 6.1.5 中的一个危急未授权反序列化漏洞 CVE-2026-82384，CVSS v3.1 评分 9.8（严重）。该漏洞的公开概念验证（PoC）代码于披露当日即出现在公开渠道，多个威胁情报源（如 Enigma Global 每日威胁情报摘要、ThreatCluster、IONIX、CVE Brief）均将其列为高危在野风险，建议暴露在公网的实例立即处置。
CVE-2026-82384 属于不受信任数据反序列化（CWE-502）缺陷，位于 Roller 的 XML-RPC 端点（/roller-services/xmlrpc）。其根因在于 XML-RPC Servlet 被配置了 enabledForExtensions=true，从而接受并反序列化 Roller 自身从不合法使用的非标准“厂商扩展”（vendor extension）XML-RPC 值类型。
关键的触发条件是：对这些扩展类型的反序列化发生在请求解析阶段，而该阶段位于应用程序执行任何身份认证或授权检查之前——换言之，任何能够访问该 XML-RPC 端点的网络客户端都可在未认证状态下触发漏洞。攻击向量为网络可达、无需认证、无需用户交互（AV:N/AC:L/PR:N/UI:N），可导致底层服务器完全失陷，并可能在 Java 虚拟机（JVM）内实现远程代码执行。
由于 Java 生态中反序列化漏洞是 RCE 的高频来源，攻击者一旦成功，便可获得对博客数据的完全控制权，并可能以运行 Roller 的主机为支点向内网横向移动。情报源强调，由于漏洞的未授权特性、无需任何非默认配置即可触发，且可利用代码已公开，暴露在公网的 Apache Roller 实例面临即时且高概率的失陷风险，因此对公网暴露实例的检测与阻断应优先于常规补丁节奏。
更令人警惕的是暴露面的“隐藏性”：即便管理员已通过 webservices.enableXmlRpc 配置开关在应用层面禁用了 XML-RPC 功能，该端点依然可达，因为该禁用检查仅在各别 handler 内部执行，而未在端点/过滤器层面落实。这意味着仅依赖应用内配置关闭 XML-RPC 并不足以阻断该路径，必须配合网络层控制。该缺陷最初由研究人员 n0mi1k 发现并披露，CVE 记录于 9 月 28 日发布。
受影响版本为 Apache Roller 6.1.5 及更早、且存在脆弱 XML-RPC 厂商扩展处理的版本；官方修复版本为 Apache Roller 6.1.6。6.1.6 通过两项改动彻底消除风险：将 enabledForExtensions 设为 false（拒绝接受危险的扩展类型），并在端点层面增加门控——当全局 XML-RPC 功能被禁用时，/roller-services/xmlrpc 路径将不可达。
这些漏洞大多不需非默认配置即可触发，凸显升级至 6.1.6 的紧迫性。
临时缓解措施：在无法立即打补丁的情况下，应通过 webservices.enableXmlRpc 配置属性禁用 XML-RPC 功能，同时必须在反向代理、负载均衡器或防火墙上对 /roller-services/xmlrpc 端点实施网络层封锁或访问限制——因为补丁前的禁用开关单独无法完全阻止端点被访问；此外应将 Roller 应用的入站访问限制于可信网络，并监控指向 XML-RPC 端点的异常请求作为利用尝试的指示器。
长期仍应升级至 6.1.6 或更高版本，并对公网暴露的 Roller 实例实施访问限制与请求审计。运行开源博客/内容平台的机构应将该漏洞及相关一批 CVE 纳入紧急修补清单，因为未授权特性加上公开的利用代码，使其暴露在公网的实例面临即时且高概率的失陷风险。
05
SailPoint 身份管理产品曝漏洞，已被利用
广泛部署的身份治理平台 SailPoint IdentityIQ 全部版本存在未授权 RCE 漏洞 CVE-2026-12342（CVSS 9.6），源于 Web 服务 API 内容输入验证不当。作为特权访问枢纽，一旦被控影响巨大。
图：示意图
2026 年 9 月 29 日，威胁情报机构 Enigma Global 的每日威胁情报摘要披露，企业级身份治理平台 SailPoint IdentityIQ 的全部版本均受到一个未授权远程代码执行（RCE）漏洞的影响，该漏洞编号为 CVE-2026-12342，CVSS 评分高达 9.6，属于危急级别。
根据情报来源的描述，这一漏洞的根因在于 SailPoint IdentityIQ 的 Web 服务 API 对内容输入的验证不当（improper input validation of web service API content），攻击者无需经过身份认证，即可构造恶意请求并在目标系统上实现任意代码执行。
SailPoint IdentityIQ 是一款被广泛部署的身份治理与管理（IGA）平台，在大型企业的 IT 环境中承担用户身份供应（provisioning）、访问审批、角色管理与特权访问控制等核心职能。它往往掌握着整个企业最敏感的身份与权限数据，是攻击者梦寐以求的高价值目标。一旦该平台被攻陷，攻击者不仅能够读取和操纵用户的身份信息，还可以修改访问策略、创建或提升特权账户、篡改审批流程，从而对企业内部的权限体系实现全面接管。
值得关注的是，截至情报披露之时，虽然没有公开的利用代码（public exploit）报告，但 Enigma Global 明确指出，这一漏洞同时具备“未授权攻击向量”与“9.6 的危急 CVSS 评分”两个特征，二者叠加使其成为极具吸引力的攻击目标。在身份系统日益成为攻击者眼中“皇冠上的明珠”的背景下，身份治理平台自身的 RCE 漏洞尤其危险，因为它绕过了传统以网络边界为重心的安全假设——攻击者不必先攻破边界设备，便可能直接从内部接管企业的身份中枢。
所谓“Web 服务 API 内容输入验证不当”，指的是 IdentityIQ 对外暴露的 Web 服务接口在处理请求内容时，未能对客户端提交的数据类型、结构或负载进行充分的校验与净化，使得攻击者能够在无需登录的情况下，将精心构造的恶意内容注入后端处理逻辑，最终被解释为可在服务器上执行的指令。这类输入验证缺陷在企业级应用平台中并不罕见，一旦出现在承担身份管理职能的接口上，危害会被显著放大，因为它直接位于企业权限体系的“总闸”位置。
由于官方通报指出全部版本均受影响，意味着无论组织部署的是哪一历史版本，只要该 Web 服务 API 可经网络访问，就处于暴露状态，因此修补的优先级应高于一般的常规漏洞。
防护与缓解建议：运行 SailPoint IdentityIQ 的组织应立即评估自身版本并应用官方发布的安全补丁，将修补列为紧急事项。在无法立即完成修补的窗口期，应当加强对 Web 服务 API 输入校验的监控，部署针对异常 API 调用以及反序列化、命令注入等特征的检测规则，并严格限制管理接口与 API 端点的网络暴露面，仅允许来自受信网络的来源访问。
同时，安全团队应持续审查身份供应与权限变更操作，对任何异常的账户创建、权限提升或审批绕过行为保持高度警惕，因为该类漏洞一旦被利用，最直接的后果就是攻击者悄然操纵企业的“身份大门”，进而以此为跳板横向移动至更核心的业务系统。此外，建议在修补前启用 Web 应用防火墙对 API 路径进行加固，并为 IdentityIQ 所在主机配置独立的网络分段与最小权限访问，确保在补丁就绪前将潜在攻击面压到最小。
06
Logsign 安全软件默认口令漏洞致设备被控
Innotim Logsign SIEM 6.4.101–6.4.116 存在默认凭证漏洞 CVE-2026-90924，攻击者可凭知名默认用户名/密码认证并完全控制 SIEM。安全平台自身被控可直接压制/篡改告警。
图：示意图
2026 年 9 月 29 日，Enigma Global 每日威胁情报摘要披露，Innotim 公司的 Logsign 安全信息与事件管理（SIEM）产品存在一个默认凭证（default credentials）漏洞，编号为 CVE-2026-90924，CVSS 评分 9.8，属于危急级别。该漏洞影响 Logsign SIEM 的 6.4.101 至 6.4.116 版本。
根据情报来源的描述，问题的根源在于产品使用了众所周知的默认用户名与密码（well-known default usernames and passwords），攻击者可以凭借这些公开的默认凭据直接完成身份认证，进而完全控制系统。
安全信息与事件管理（SIEM）平台在企业安全体系中扮演着集中收集、关联分析与告警响应的核心角色，汇聚了来自网络、终端、应用等各个层面的日志与检测信号。正因为如此，SIEM 平台一旦被攻陷，其破坏性远超一般的业务系统：攻击者不仅能借此获取企业整套检测能力的全貌，看清防守方“看得见什么、看不见什么”，还可以主动压制、篡改甚至删除安全告警，使防御体系陷入“致盲”状态，从而为后续的横向移动、数据窃取与持久化行动扫清障碍。一个本应用于发现攻击的平台，反而可能成为攻击者隐藏自身的最佳掩护。
这种“致盲”效应意味着，即便攻击者后续的其他恶意活动被其他传感器捕捉到，相关告警也可能在汇总到 SIEM 之前或之后被悄然抹去，使蓝队在一段时间内对入侵毫无察觉。
受影响的版本范围 6.4.101 至 6.4.116 表明，这一问题在一段相对近期的产品迭代窗口内持续存在，凡是在该区间内部署且未变更默认凭据的设备都可能处于风险之中。Enigma Global 在摘要中特别发出警示：CVE-2026-90924 的利用代码已经公开（exploit is available），且攻击本身不需要任何高超的技术技巧——攻击者只需尝试默认凭证即可得手。
所谓“众所周知的默认用户名与密码”，是指产品在出厂或部署时预置的、且被广泛文档化的管理员凭据，许多运维人员在安装后并未按要求修改，从而使这些凭据事实上成为公开的“后门”。这意味着任何暴露在互联网上的受影响版本 Logsign SIEM 实例都处于“可被轻易攻破”的状态，攻击门槛极低、风险极高，必须立即处置。情报来源建议，相关组织应尽快将 Logsign SIEM 升级至 6.4.117 或更高版本，以彻底消除该默认凭证风险，并审计历史上默认凭证是否曾经被暴露或被可疑登录使用过。
防护与缓解建议：除升级到 6.4.117 及以上版本外，所有 SIEM 与安全类设备都应强制修改任何出厂默认凭证，并启用强口令或集成集中式身份认证；应将管理平面的暴露面收敛至最小，仅允许来自受信网络的访问，并尽可能启用多因素认证；同时需要对管理登录行为实施持续监控，对来自异常地理位置、异常时间的登录尝试，以及任何成功但可疑的管理会话及时发出告警。对于曾经暴露过的实例，建议视为潜在失陷，开展凭据轮换与日志回溯审查，确认是否存在被篡改的检测规则或被删除的告警记录。
此外，建议将 SIEM 管理接口置于独立的运维网段，禁止从互联网直接可达，并定期开展配置基线核查，确保默认凭证问题不会在设备扩容或重新部署时再次出现。这一案例也再次提醒，安全产品自身往往是攻击者优先突破的高价值目标，其加固优先级不应低于、甚至应高于被它保护的一般业务系统。
07
新型僵尸网络利用 AI 智能体发动攻击
ThreatDown 发现 Carbonato 恶意软件——一种自传播 Docker 僵尸网络，扫描暴露的 Docker API（2375 端口），植入特权容器后安装开源 AI 智能体框架 Hermes Agent（改名 GH0ST），让运营者通过 Telegram 以自然语言实时指挥每台被控主机。9 月 24 日首报。
图：示意图
2026 年 9 月 24 日，Malwarebytes 旗下的威胁情报部门 ThreatDown 披露了一款名为 Carbonato 的恶意软件，这很可能是首批将“活体 AI 智能体”直接接入命令与控制（C2）回路、并被广泛记录的威胁之一。Carbonato 的出现彻底改变了“暴露的 Docker 主机”对攻击者的意义：被攻陷的主机不再是可脚本化批量操控的机器，而变成了运营者可用自然语言实时对话、实时指挥的主机。
Carbonato 是一个面向 Linux 系统的自传播 Docker 僵尸网络。根据 ThreatDown 的回溯，该行动的起源至少可追溯到 2024 年 10 月，但在长达近两年时间里一直未被公开。它之所以在 2026 年 9 月意外暴露，是因为攻击者自己犯了与受害者完全相同的错误——将自有的容器镜像仓库开放在互联网上且未设置任何身份认证。
研究人员正是从这个无认证的仓库中恢复了约 4.3GB 的镜像数据，涵盖 59 个仓库、234 个标签与 605 个已验证的 blob，并据此重建了完整的攻击链、C2 地址、机器人令牌，乃至保护攻击者 AI 网关的共享密码。
Carbonato 的入侵路径极其简单且完全可预防。攻击者首先在互联网上扫描暴露的 Docker 守护进程 API——该 API 以明文 REST 形式监听 TCP 2375 端口，默认不要求任何身份验证，其权限等同于运行 docker 命令的用户（通常是 root）。Docker 官方文档早已明确警告，该套接字等同于主机的 root 访问。
攻击者无需利用任何软件缺陷，只需直接连接这一开放接口，命令守护进程启动一个挂载了宿主机文件系统、进程与网络命名空间的特权容器（privileged container），便在功能上获得了宿主机上的 root shell，可随意读写 SSH 密钥、凭据库与 shadow 文件等敏感数据。随后，Carbonato 会打开一条反向 SSH 隧道连回攻击者基础设施（指向自治系统 AS262145），安装由攻击者密钥植入的 SSH 服务，并通过 Telegram 机器人上报新部署。
最关键的是 Carbonato 植入的“AI 组件”。它在每台被控主机上安装开源的 AI 智能体框架 Hermes Agent（由 Nous Research 以 MIT 许可发布，本身是完全合法的软件），并将其改名为“GH0ST”。
Carbonato 并不修改框架代码，只是覆盖位于 .hermes 目录下的配置文件 SOUL.md，用一段 39 行的提示词将智能体重命名为 GH0ST，并指示其维持持久化、遵循 Telegram 指令、按优先级窃取凭据——优先级依次为 AI API 密钥、SSH 凭据、访问令牌与数据库凭据。运行回路是：运营者通过 Telegram 发出任务，GH0ST 将任务送往大模型网关，由模型解释并写出命令，在被控主机上执行、读取输出，再决策下一步动作，结果回传至同一 Telegram 聊天。
这相当于在每名受害者主机内部嵌入了一名“初级操作员”。
为维持影响规模，Carbonato 每 5 分钟扫描本地网络与 Docker 网桥，对发现的其他暴露 2375 端口的目标自动部署同样的植入物，实现自主传播。ThreatDown 未能将该行动归因至任何已知威胁集群，但多个工件指向一名位于哥斯达黎加的运营者。值得警惕的是，Hermes Agent 这类工具还曾被用于针对泰国政府财政部的自动化攻击、DeepSeek AI 自主服务器的入侵，以及盗刷约 60 万张信用卡的 skimming 活动。
防护与缓解建议：严禁将 Docker 守护进程 API（2375/2376）暴露至公网，远程访问务必强制启用双向 TLS 与授权插件，并在防火墙上默认阻断这两个端口，经 VPN 或堡垒机访问；生产环境容器应禁用 –privileged，禁止挂载宿主根文件系统，以非 root 用户运行并启用用户命名空间重映射；
应监控可疑的反向 SSH 隧道与服务器对 Telegram API 的异常出站流量，定期检查是否存在 SOUL.md 中含“GH0ST”字符串、.env 文件含 CARBONATO_API_KEY，以及名为 /usr/local/bin/.docker-network-monitor 的看门狗文件等检测指标；私有镜像仓库必须启用身份认证并定期扫描内嵌密钥。
08
黑客工具 Lunex 利用系统漏洞窃取信息
Ontinue 详述 Lunex MaaS 平台及其 Psychedelic Stealer——通过篡改的乌克兰网站（ClickFix 假验证码）分发，采用 BYOVD（CVE-2023-20598 AMD 驱动）关闭安全工具，窃取 7 款 Chromium 浏览器凭证与加密钱包，并以 PowerShell NMH 实现持久远程文件访问。
图：示意图
2026 年 9 月 27 日（数据包捕获时间），Ghost Intelligence 与网络安全公司 Ontinue 披露了 Lunex 恶意软件即服务（MaaS）平台的扩张情况。该平台的核心组件最初以“Psychedelic Stealer”之名出现，通过被篡改的乌克兰网站（采用 ClickFix 风格的 Cloudflare 验证检查诱饵）分发，后被确认为更庞大的 MaaS 平台“Lunex”的一部分。
Ontinue 威胁研究员 Rhys Downing 指出，“Psychedelic”是运行在受害者设备上的恶意文件名，而“Lunex”才是向多个犯罪团伙销售的底层平台，二者指代同一组件。
Ontinue 描述了这一窃取器的四阶段攻击链：始于伪造的验证码页面，终于一个全功能 C2 代理的部署。攻击最初通过 ClickFix 投递伪造的 MSI 安装包，其加载器 LunexLoader 利用 CMSTPLUA COM 对象绕过 Windows 用户账户控制（UAC），随后实施 BYOVD（自带易损驱动）攻击以规避防御——这正是该窃取器罕见且危险之处。
Downing 解释称，在窃取器真正投递之前，恶意代码会先利用一个合法但存在漏洞的驱动关闭受害者机器上的安全工具，待防护失效后再部署信息窃取器，以窃取浏览器密码、会话 Cookie 与加密钱包数据。具体而言，Lunex 利用 AMD Radeon Software 内核模式驱动 PDFWKRNL.sys 中的漏洞 CVE-2023-20598 提升权限，并采用“PDB 引导的内核回调清零”而非终止进程的方式，让安全相关进程继续保持运行却“致盲”其检测能力，从而更安静地实现 EDR 中和。
Ontinue 经验证测试发现，无论是 HVCI 还是微软当前的易损驱动黑名单，都未能阻止 Lunex 所使用的这一特定 PDFWKRNL.sys 变体加载，而该驱动哈希自 2026 年 3 月起便已被收录进 LOLDrivers 项目。
在信息窃取层面，LunexStealer 通过 HTTP 与位于 193.178.159[.]128 的 Lunex 面板通信，可从七款基于 Chromium 内核的浏览器（Google Chrome、Microsoft Edge、Brave、Yandex Browser、Opera、Opera GX 与 Vivaldi）提取凭据，并外泄五款桌面加密钱包（Bitcoin Core、Litecoin、Exodus、Atomic Wallet 与 Electrum）以及四款浏览器扩展钱包（MetaMask、MetaMask Legacy、OKX Wallet 与 SafePal Wallet）的数据。
持久化方面，它借助注册表 Run 键、一个名为“psychedelicloveUtils”的隐藏计划任务，以及在 Chrome 中注册的原生消息桥（NMH）来维持驻留。
其中，基于 PowerShell 的原生消息宿主（NMH）尤为精巧：它是一段约 13,200 字节、嵌入在 .rdata 节中的 PowerShell 脚本，通过标准输入输出来实现 Chrome 原生消息协议，运行于 Chrome 进程上下文内，即便二进制文件被删除、系统重启或浏览器重启也能存活。
该脚本支持六种文件系统操作：枚举 C 到 Z 的所有盘符（list_drives）、带文件大小列举目录（list_dir）、以 512KB 分块读取任意文件（上限 524MB，read_file）、写入任意文件路径（write）、从系统下载文件（download）以及执行任意程序（run）。
此外，LunexStealer 还通过篡改 Chrome 安全首选项（Chrome Secure Preferences）注入一个恶意 Chrome 扩展，申请涵盖 Cookie、历史、书签、标签页、存储、代理、脚本、declarativeNetRequest 以及所有 HTTP/HTTPS 网址的广泛权限，从而对被控浏览器的活动获得完全的可见与控制。
在分发与扩张方面，Arctic Wolf Labs 于本周早些时候首次记录了 Psychedelic Stealer，详述攻击者如何攻陷合法网站——包括一家头发护理诊所、一家模型制造商与一家心理机构的网站——并注入用于投放 ClickFix 诱饵的 iframe。关于 Lunex 的文献可追溯至 2026 年 6 月，当时 BlueTeamCoolTeam 的 Luke Wilkinson 在美国、芬兰、德国、荷兰与乌克兰识别出六个活跃的 Lunex Stealer C2 面板。
如今，分析显示该平台由一个俄语开发者或团队运营，已识别出 28 个独立面板，分布于 13 个国家（包括俄罗斯、美国、英国、荷兰、法国、德国、土耳其与孟加拉国），较 6 月显著扩张。
托管于土耳其的一个面板还与五个钓鱼域名相关联（account-sams-club[.]com、teamwork-recover-password[.]com、namshi-uae[.]com、whatsappbusineses[.]com、ibraq-perfumes[.]com），表明该 MaaS 平台的能力已从凭据窃取延伸至品牌仿冒与钓鱼。
防护与缓解建议：阻断 ClickFix 假验证码诱饵，对员工开展相关安全意识培训；对 MSI 安装包来源实施严格的应用控制（如应用白名单）；监控 BYOVD 特征，尤其是可疑的 PDFWKRNL.sys 等易损驱动加载，并及时应用微软易损驱动黑名单更新；强化浏览器凭据与加密钱包的隔离保护，避免在受信任的浏览器环境中保留高价值凭证；对企业网络实施出向流量监控，识别与已知 Lunex 面板及钓鱼域名的通信。
02
数据安全情报
01
工业化学品企业 ICC 遭勒索攻击，90GB 数据外泄
9 月 26 日，RaaS 团伙 Barracuda 将美国特种化工制造商 International Chemical Co.（ICC）列入暗网泄漏站，声称已窃取其主文件服务器上的销售、配方、专利、制造、合同与合作伙伴数据，包括 I.C.C. 专利 Biodraulic 液压油的完整配方与制造工艺，并以 5 万美元标价在暗网出售。事件属典型双重勒索（数据窃取+加密）。
图：示意图
2026 年 9 月 26 日，专注公开勒索团伙泄漏站情报的 CTIWatch 与 CyberThreatIntelligence 平台同步记录：RaaS（勒索软件即服务）团伙 Barracuda 将总部位于美国的特种化工制造商 International Chemical Co.（简称 ICC）列为最新受害者，并标注攻击日期为 2026 年 9 月 26 日，情报来源为 ransomware.live。
CTIWatch 页面显示，ICC 所属行业为制造业，泄漏状态为“正在出售”（selling），严重程度评级为 HIGH，泄露数据规模约为 90GB，并标价 5 万美元在暗网出售。受害方官网为 e-icc.com，关联同一团伙此前已列出的至少 8 名受害者。
据 Barracuda 在泄漏站发布的声明，攻击者声称已从 ICC 的主文件服务器中提取出最关键的商业资产。其原话写道：“International Chemical Company (ICC) manufactures specialty metalworking fluids, industrial cleaners, rust preventatives, and custom chemical formulations.
We have extracted the most important files from their main file server and possess data on their sales, formulas, patents, manufacturing, contracts, and partners.”（ICC 生产特种金属加工液、工业清洗剂、防锈剂及定制化化工配方；我们已从主文件服务器提取最重要的文件，掌握其销售、配方、专利、制造、合同与合作伙伴数据。
）攻击者进一步点名：“For example, we possess the full formulation and manufacturing instructions for I.C.C.’s patented Biodraulic hydraulic oil.And even more than that.
It is available for sale to competitors.”（例如，我们掌握 I.C.C. 专利产品 Biodraulic 液压油的完整配方与制造工艺说明，而且远不止这些，可供竞争对手购买。）
ICC 主营特种金属加工液、工业清洗剂、防锈剂及定制化化工配方，长期处于制造业供应链上游。情报源显示本次泄露数据总量约为 90GB，泄露状态为“正在出售”（selling），严重程度评级为 HIGH。Barracuda 自 2026 年 8 月以来已累计列出至少 8 名受害者，是当期最为活跃的勒索团伙之一。该团伙采用典型的双重勒索（double extortion）模式：先通过渗透窃取敏感数据，再部署勒索软件加密文件，以“支付解密赎金”和“阻止数据公开”双重施压受害者。
其泄漏站不仅发布受害者名称，还以公开泄露数据作为谈判杠杆。
从情报来源看，CTIWatch 页面明确标注本次记录的数据来自 Ransomware.live、RansomLook 与 CTIWatch 自身的 OSINT 采集，并附带重要免责声明：“Victim listing does not imply confirmed breach — intelligence based on group claims”（列名受害者并不意味着已确认被入侵，情报基于团伙单方面声明）。这意味着，在 ICC 或监管机构发布正式公告前，所谓 90GB 数据与配方泄露仍需以事后取证为准。
不过，对于制造业而言，配方与专利本就是核心无形资产，一旦在暗网被标价出售，即便最终未被下载，也可能引发竞争对手的逆向工程风险与商业信誉冲击。Barracuda 声称数据“可供竞争对手购买”，正击中了化工企业知识产权保护的软肋。
从泄露数据的类别看，Barracuda 点名的销售数据、产品配方、专利文件、制造工艺、合同文本与合作伙伴名单，几乎覆盖了 ICC 作为特种化工企业的全部核心经营维度。其中，配方与专利直接决定产品能否被仿制，制造工艺涉及生产良率与成本控制，而合同与合作伙伴名单则可能暴露其下游客户结构与供应关系。在双重勒索框架下，攻击者即便未能成功加密系统，仅凭数据公开威胁即可形成议价筹码；而一旦数据被竞争对手购得，ICC 在金属加工液、工业清洗剂等细分市场的技术壁垒将被削弱。
这也解释了为何制造业长期位列勒索团伙的重点目标：其停产损失与知识产权价值叠加，使受害企业更易在压力下妥协。相关企业除部署 EDR、强化备份隔离外，还应将研发与商务核心文档纳入零信任访问与离线加密保管，并对关键配方实施基于角色的严格权限管控。此外，Barracuda 在泄漏站上除列名外，还以公开泄露数据作为谈判杠杆，这种以数据公开相要挟的双重施压手法，已成为当代勒索团伙针对制造业的标准操作。
02
瑞典家居企业 Markisol 遭黑客入侵，客户数据泄露
9 月 26 日，Thegentlemen 勒索团伙将瑞典家族百叶窗制造商 Markisol（宜家供应商）列入泄漏站。事件溯源显示，攻击始于 9 月 21 日，由 Cavalier 信息窃取器窃取的 40 组凭证（其中 5 组关键）作为初始入侵入口，暴露了企业对 SaaS（Microsoft 365、Mailchimp）的访问面，最终导向勒索部署。
图：示意图
2026 年 9 月 26 日晚 20:34（UTC 时间），威胁情报平台 QPulse 发布高危告警，风险评分 75/100（HIGH），受影响行业为制造业，地理影响为瑞典。告警称：勒索团伙 Thegentlemen 于当日宣称将瑞典家族百叶窗制造商 Markisol 列为受害者，攻击估计发生于 2026 年 9 月 21 日。Markisol 总部位于瑞典 Ronneby，在爱沙尼亚 Narva 设有纺织工厂，是宜家（IKEA）的供应商，且高度垂直整合，自行生产组件与装配设备。
事件溯源由 ParanoidLab 提供的暴露报告给出具体数字：与 Markisol 相关的 40 组密码遭到泄露，其中 5 组被归类为关键凭证，且未发现会话 Cookie 暴露（0 cookies）。相关数据被归因至 Cavalier 信息窃取器（infostealer）家族。Ransomware.live 在跟踪该事件时还指出，Markisol 大量使用云与 SaaS 服务，包括 Mailchimp 与 Microsoft 365。情报源未确认具体的初始入侵入口，也未确认攻击后企业的运营状态。
该事件凸显了信息窃取器作为勒索前置入口的关键风险：Cavalier 等窃取器从员工设备收割凭证与会话 Cookie，为威胁行为者提供初始访问能力，进而部署勒索软件。即便非核心系统被攻破，也可能成为横向移动、深入企业网络的切入点。防御方应优先审计凭证卫生、监控 SaaS 环境（特别是 Microsoft 365、Mailchimp）中的异常登录，并强制实施防钓鱼的多因素认证（MFA）。
QPulse 告警的完整元数据进一步显示，该事件类型被归类为“Ransomware”（勒索软件），优先级标记为 75，信息来源枢纽标注为“Always First”，原始出处指向 Ransomware.live 上对应 Markisol 的条目。在“Why It Matters”（为何重要）板块中，QPulse 指出：本次事件凸显了 Cavalier 这类信息窃取器所构成的重大风险——它们能够从员工设备收割凭证，为威胁行为者提供部署勒索软件所需的初始访问权限；
防御方需意识到，即便是非关键系统被攻破，也可能成为更大范围网络失陷的入口。鉴于 Markisol 既是宜家供应商又高度垂直整合，其被攻破不仅威胁自身生产，也可能沿供应链向上游客户传导风险。
从时间线看，攻击者估计的入侵日期为 2026 年 9 月 21 日，而 Thegentlemen 公开宣称的时间为 9 月 26 日，中间约五天的窗口期，往往对应着攻击者在内网中立足、收集凭证并准备勒索载荷的潜伏阶段。这也提示企业：从凭证泄露到被公开列名之间存在可被阻断的响应窗口，及时的凭证轮换与异常登录告警能够显著降低后续损害。考虑到 Markisol 既是宜家这类大型零售商的供应商，又深度垂直整合、自行生产组件与装配设备，其任何生产中断或数据外泄都可能沿供应链向上游客户传导，影响终端家居产品的交付节奏。
同时，对 Mailchimp 与 Microsoft 365 等账号启用条件访问与登录地异常告警，可在凭证已被窃取的情况下仍阻断大部分横向移动尝试。宜家作为全球家居零售巨头，对供应商的交付连续性与数据安全均有严格门槛，Markisol 若因事件导致交付受阻或审计不合格，可能面临合同层面的连锁后果，这也凸显了中型制造企业在大客户供应链中的安全合规压力。
03
南非保险集团 Guardrisk 遭入侵，员工凭证外泄
9 月 26 日，Thegentlemen 将南非专业保险集团 Guardrisk（Momentum 集团子公司）列入泄漏站。Hudson Rock 情报显示，事件与 Cavalier 信息窃取器活动相关：3 名员工、1 名用户及 4 组第三方员工凭证暴露，495 组密码中 35 组为关键，并泄露 7 个 Cookie。暴露面覆盖 Atlassian、KnowBe4、Mailchimp、Microsoft 365、Mimecast 等 SaaS。
2026 年 9 月 26 日上午 11:34（UTC 时间），威胁情报平台 QPulse 发布高危告警，风险评分高达 85/100（HIGH），受影响行业为金融服务，地理影响为南非。告警称：勒索团伙 Thegentlemen 将总部位于南非约翰内斯堡 Sandton 的专业保险集团 Guardrisk 列入其暗网泄漏站。Guardrisk 是细胞自保保险（cell captive insurance）领域的先行者，为 Momentum 集团的子公司。
事件溯源由 Hudson Rock 提供的暴露情报给出具体数字：此次入侵与 Cavalier 信息窃取器活动直接关联，共识别出 3 名受损员工、1 名受损用户以及 4 组第三方员工凭证；更具体地，泄露了 495 组密码，其中 35 组被归类为关键凭证，并伴随 7 个会话 Cookie 的暴露。该信息窃取器家族在分发数据中被识别为 Cavalier。Guardrisk 广泛使用各类云与 SaaS 服务，包括 Atlassian、KnowBe4、Mailchimp、Microsoft 365 与 Mimecast。
信息源未确认具体被窃数据类型，也未确认事件后企业的运营状态。
该事件凸显了信息窃取器作为勒索前置入口的关键风险，以及第三方凭证暴露带来的供应链隐患。第三方员工凭证的暴露意味着 Guardrisk 必须同步评估其供应链安全与对外合作伙伴的访问权限。QPulse 给出的操作指令强调：立即强制重置暴露报告中所有员工与第三方承包商的密码，并吊销所有活跃会话 Cookie；监控网络日志中源自被暴露凭证的未授权访问尝试，并排查 Microsoft 365、Atlassian 等 SaaS 环境中的异常活动；部署 EDR 阻断 Cavalier 类窃取器并落实防钓鱼 MFA；
审查并收紧第三方访问策略，对外部合作伙伴落实最小权限原则。
在 QPulse 的“Why It Matters”分析中，平台强调信息窃取器已成为勒索运营者的主要初始访问向量：通过收割凭证与会话 Cookie，威胁行为者能够绕过传统身份验证机制，获得对企业环境与第三方服务的未授权访问，防御方应优先监控凭证暴露情况并强制严格的 MFA 策略。鉴于第三方凭证已暴露，Guardrisk 及类似实体还必须评估其供应链安全与授予外部合作伙伴的访问权限，审计与已识别受损账号相关的异常活动日志并立即轮换凭证。
与此同时，QPulse 还面向南非公众发布了实时的“Ransomware Safety Alert”（勒索安全警示）：Guardrisk 作为南非保险提供商已被勒索团伙锁定，如果你是该公司的客户或合作伙伴，需警惕可能利用被盗信息伪装成合法的钓鱼尝试或通信，并密切监控自身金融账户的可疑活动。
此外，Guardrisk 暴露的 SaaS 清单涵盖了 Atlassian（协作与研发）、KnowBe4（安全意识培训）、Mailchimp（营销邮件）、Microsoft 365（办公与身份）与 Mimecast（邮件安全网关），几乎覆盖了现代企业日常运营的数字化骨架，任一系统的异常登录都可能成为横向移动的跳板。这也说明，在信息窃取器泛滥的背景下，企业的安全边界已不再局限于内网，而是扩展到每一个 SaaS 租户。
04
美国油气运输商 Crossett 遭勒索，运营数据泄露
9 月 26 日，RaaS 团伙 termite 将美国石油运输商 Crossett Home 列入泄漏站。Crossett 创立于 1928 年，在美国东部与加拿大安大略省运营燃料运输业务，拥有 100 余台牵引车与 210 台挂车。事件属典型财务动机型双重勒索。
图：示意图
2026 年 9 月 26 日，CTIWatch 记录：RaaS 团伙 termite 将美国石油运输企业 Crossett Home 列为最新受害者，并纳入其暗网泄漏站的敲诈勒索活动，攻击日期标注为 2026 年 9 月 26 日，情报来源为 ransomware.live。CTIWatch 页面显示，Crossett 所属行业标记为“其他”（Other），国家为美国，严重程度评级为 HIGH。数据来源同时涵盖 ransomware.live、RansomLook 与 CTIWatch 的 OSINT 汇总。
Crossett Home 是一家拥有近百年历史的石油运输商，创立于 1928 年，是一家领先的燃料运输企业，主营业务为美国东部主要市场及加拿大安大略省的燃料安全运输服务。该公司拥有超过 100 台现代化牵引车与 210 台挂车组成的车队，是区域能源物流链条中的重要节点。termite 与许多现代勒索团伙类似，属财务动机驱动的勒索软件即服务（RaaS）运营方，通过先窃取敏感数据、再以公开披露相威胁的方式，迫使受害者支付赎金。
值得补充的是，termite 这一团伙最早于 2024 年底被识别，使用经过修改的 Babuk 勒索软件代码，其最著名的攻击是 2024 年 11 月对供应链软件公司 Blue Yonder 的入侵，声称窃取了 680GB 数据并波及包括星巴克在内的多家大型客户。该团伙以金融动机为主，累计追踪到 57 至 69 名受害者，主要目标行业包括医疗、制造业与商业服务，地域集中在美国、加拿大与法国。
在 2026 年 9 月，termite 正处于一场活跃行动中，目标行业为制造业与“其他”类，过去 45 天内记录了 6 名确认受害者，行动状态标注为“活跃”（最后一次活动为 2026 年 9 月 26 日），Crossett 正属于“其他”类目标，显示该团伙正沿能源物流等非典型行业扩张。
就 termite 自身的技术特征而言，公开情报显示该团伙并非孤立行动。BleepingComputer 于 2026 年 3 月 7 日的报道将 termite 的入侵与 ClickFix 社交工程手法及 CastleRAT 恶意软件攻击联系起来，说明其初始访问常借助诱导用户执行恶意脚本的 ClickFix 套路，再借由 CastleRAT 等后门维持控制。
CTIWatch 档案还列出 termite 拥有 3 个别名（win.termite、termite、Termite），其多个数据泄漏站（DLS）基础设施目前处于离线状态，但不影响其通过既有渠道施压受害者。与 Crossett 事件一致，CTIWatch 在页面末尾明确标注：“Victim listing does not imply confirmed breach — intelligence based on group claims”（列名受害者并不意味着已确认被入侵，情报基于团伙单方面声明）。因此，在 Crossett 发布官方声明前，运营数据是否确已外泄仍应以正式披露为准。
对 Crossett 而言，尽管泄漏站列名尚不构成已确认的实质泄露，但作为连接炼油厂与终端市场的运输纽带，其运营连续性高度依赖调度系统与车辆远程管理平台的可用性。安全研究者建议，能源运输企业应在 OT/IT 隔离的基础上，对车队管理、燃料调度等核心系统实施不可变备份与离线恢复演练，并将第三方运维与远程访问通道纳入持续的行为基线监测，以缩短从入侵到发现的检测时间。
03
网络安全监管动态
01
三部门通报：2026 年个人信息保护系列专项行动取得阶段性成效
9 月 27 日，中央网信办、工业和信息化部、公安部会同有关部门通报 2026 年个人信息保护系列专项行动阶段性成效：累计核查检测 2 万余款 App/SDK，督促 4000 余款完成合规整改，公开通报 1100 余款违法违规 App/SDK，对 400 余款采取下架等处置处罚；并排查教育、交通、卫生健康、金融等领域 9 万余家企业和机构，发现并督促整改隐患 1.2 万余个。
图：官网截图
2026 年 9 月 27 日，据大众网等媒体报道，中央网信办、工业和信息化部、公安部会同有关部门通报了 2026 年个人信息保护系列专项行动的阶段性成效。
通报指出，专项行动开展以来，三部门加强系统谋划部署、强化协调联动，持续开展巡查检测，加强典型问题公开通报和督促整改，各项任务取得阶段性成效。
一是累计对 2 万余款 App、SDK 个人信息收集使用情况进行核查检测，督促 4000 余款完成合规整改，公开通报 1100 余款存在违法违规问题的 App、SDK，对 400 余款采取下架等处置处罚措施。
二是针对个人信息处理规则未明确收集用于广告、用户画像、未提供个性化广告关闭选项等问题，对 1000 余家企业和机构的相关产品开展核查检测并督促整改。
三是开展教育、交通、卫生健康、金融等领域个人信息风险排查，累计摸排 9 万余家企业和机构，发现并督促整改各类隐患问题 1.2 万余个。
四是加大个人信息违法犯罪打击力度，加强线索监测发现，严打涉信息泄露、信息倒卖等违法犯罪行为，严惩行业“内鬼”。
下一步，三部门将深入推进个人信息保护系列专项行动，加强典型违法违规问题治理，加快推进国家网络身份认证公共服务推广应用，深化个人信息保护宣传教育，不断夯实个人信息保护工作基础，有效维护公民合法权益。消息来源为“网信中国”微信公众号。
02
公安部网安局公布两起拒不履行信息网络安全管理义务罪典型案例
9 月 28 日，公安部网络安全保卫局公布两起“拒不履行信息网络安全管理义务罪”典型案例（江苏盐城卢某斌案、河南三门峡张某东案）。两涉案公司均在受行政处罚并责令改正后仍未整改，最终法定代表人被依法追究刑事责任（有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金）。属“净网—2026”专项行动成果。
图：公安部官网截图
2026 年 9 月 28 日，据《人民公安报》报道，公安部网络安全保卫局公布两起拒不履行信息网络安全管理义务罪的典型案例，系“净网—2026”专项行动聚焦网络黑灰产打击与信息安全、数据安全保护的重要成果。
案例一：江苏盐城公安机关侦办的卢某斌（涉案公司法定代表人）拒不履行信息网络安全管理义务案。查明辖区某公司违反《网络安全法》等相关规定，在未履行身份信息核验义务的情况下对外提供服务器租赁服务，公安机关依法对其进行行政处罚并责令限期改正。但该公司受到处罚后仍未及时整改，致使多人被骗，且导致刑事案件证据灭失，情节严重，已触犯《刑法》第二百八十六条之一。经法院审理，卢某斌被依法判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金一万元。
案例二：河南三门峡公安机关侦办的张某东（涉案网络技术服务公司法定代表人）拒不履行信息网络安全管理义务案。查明辖区某网络技术服务有限公司违反《网络安全法》等规定，被诈骗团伙雇佣多次发布违法有害信息，公安机关依法行政处罚并责令限期改正。但该公司仍未整改，致使人民群众财产被骗，情节严重。经法院审理，张某东被依法判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金三千元。
警方提示：各互联网运营单位的法律责任不容推卸，要切实履行信息网络安全管理责任与义务，会同监管部门共管共治，营造风清气正的互联网生态环境。两起案例再次明确：信息网络安全管理义务不是“软约束”，而是具有强制执行力的法定义务。
图：示意图
04
网络安全研究报告
01
专家解读｜程学旗：新框架新变化 人工智能安全治理体系进一步深化
中国科学院计算技术研究所副所长、研究员程学旗解读《人工智能安全治理框架3.0》（9 月 14 日发布）。文章指出《框架3.0》较前两版有三大变化：风险认知从宏观分类走向场景化（聚焦智能体链式传导风险）、治理方式从原则导向转向技术落地、治理重心面向智能体提出独立风险分类与治理框架；并着重阐述”沙箱监管技术”从测试工具升级为治理机制，将智能体风险治理从”输出安全”扩展至”行动链安全”。
图：示意图
文 | 中国科学院计算技术研究所副所长、研究员 程学旗
2026 年 9 月 14 日，《人工智能安全治理框架3.0》（以下简称”《框架3.0》”）正式发布。《框架3.0》面向智能体、开源大模型、AI 深度社会化应用带来的新型风险，延续”风险分类、技术应对、综合治理”的核心逻辑，梳理更新了风险分类，优化调整了技术应对和综合治理措施，为我国人工智能安全可控发展提供全新制度指引。
《框架3.0》较之前两版有三大变化：
一是风险认知持续深化，风险刻画从宏观分类走向场景化，聚焦智能体、自主代理系统的链式传导风险，关注跨系统串联、开源供应链、认知域外溢与叠加放大；二是治理方式更加落地，针对不同能力等级基础模型、高风险智能体系统明确差异化技术管控手段，推动治理要求从原则导向转向技术落地；三是治理重心与时俱进，面向智能体提出独立的风险分类与治理框架，配套身份与权限管理、运行时监测、熔断处置等措施。
《框架3.0》着重阐述了沙箱监管技术，将沙箱从”测试工具”升级为”治理机制”，为人工智能创新提供了可操作、可退出、可问责的制度通道。欧盟于 2021 年 4 月发布的《人工智能法案》中提出人工智能监管沙盒，美国确立了 AI 沙盒治理的联邦统一框架和政策方向，但由于各国资源不均、规则松弛、责任豁免缺位等因素，沙箱落地严重滞后。相比之下，《框架3.0》强调”柔性、动态、可控”，并配套责任豁免制度，在制度完整性与落地性上更具优势。
同时，国内科研机构为配套沙箱监管需求，研制了人工智能安全评估试验场，支撑模型从开发到运维全链条测评，把框架中的治理原则转化为可测试、可核验的技术指标，打通政策框架到工程实践的”最后一公里”。
《框架3.0》系统梳理了智能体安全风险与应对措施，将治理重心从”输出安全”扩展至”行动链安全”。《框架3.0》指出，智能体实现了从”回答问题”向”执行任务”的本质跨越，其高自主性、高权限带来隐私泄露、越权操作、行为失控等风险，治理对象必须从静态内容输出扩展至动态行动链条，治理手段必须从”结果审核”升级为”过程管控”。
框架内容与国际前沿方向相呼应，如美国国家标准与技术研究院（NIST）下设的 AI 标准与创新中心宣布启动的”AI 智能体标准倡议”、新加坡网络安全局（CSA）发布的《保护智能体AI：保护AI系统指南与配套指南的补充附录》，均强调构建完整的审计与追溯链条。《框架3.0》将智能体风险纳入治理视野并细化举措，有利于提升我国在国际人工智能治理领域的话语权。
总体来看，《框架3.0》标志着我国人工智能安全治理由体系搭建迈向精细化落地实施阶段。政策框架的落地离不开技术底座支撑，国家科研机构应持续围绕可信可管可控目标，完善理论范式、夯实技术底座，助力框架要求转化为产业实践，护航人工智能安全高质量发展。
02
前沿｜AI 进核心系统，安全不能只守在软件层
文章以重庆 VARA 大会为切入点，指出当大模型与智能体进入政法、通信、金融、政府、企业、电力等核心业务，安全边界从应用层被推入”计算过程本身”——数据在 CPU 执行时必须进入内存并参与运算，仅靠磁盘加密或传输加密无法覆盖运行时风险。文章介绍海光围绕密码技术、可信计算、机密计算和漏洞防御构建的底层安全能力。
图：示意图
在重庆 VARA 大会现场，AI 安全被谈得更”底”了。
讨论从模型越狱、数据泄露一路落到处理器、内存和执行环境：当大模型和智能体开始进入政法、通信、金融、政府、企业、电力等核心业务，承载它们的计算平台本身是否可信，运行中的数据能否被保护，正在从技术选项变成生产系统的前置条件。
变化来自 AI 的使用方式。过去，模型更多作为业务系统之外的一项能力，出问题往往还能被限制在应用侧。现在，智能体会接入知识库、数据库、插件和外部工具，模型开始读取内部数据、参与业务流程，部分场景还会进一步靠近生产控制。模型之下的框架、操作系统、虚拟化平台、内存和处理器，也就跟着进入安全视野。
在此次 VARA 大会上，海光展示了围绕密码技术、可信计算、机密计算和漏洞防御构建的底层安全能力，以及面向政法等行业的解决方案。放在今天的 AI 落地进程中看，这些原本偏底层的技术正在被重新理解：AI 安全不只要管”模型说了什么、谁能调用模型”，还要管”数据在哪里算、谁能看到计算过程、运行环境能不能被信任”。
当 AI 进入真正的生产系统，安全开始进入计算过程本身。
安全边界，被推到了计算过程里。传统信息系统已经形成了相对成熟的分层防护体系。网络有边界，操作系统有权限，数据库和应用各有相应的安全机制。AI 把原本相对分开的环节重新串了起来。以智能体为例，一个任务背后可能同时调用大模型、RAG 知识库、长期记忆、Skill、业务数据库和外部工具。海光此次展示的政法智能体方案中，已经包含知识库服务、上下文管理、Skill Hub、记忆管理、安全沙箱和模型 API 网关等多个组件。连接越多，安全边界越难只画在应用层。
其中最容易被忽略的一段，是数据真正进入计算之后。今天的数据安全体系已经比较重视”存储时”和”传输时”的保护，但 CPU 执行任务时，数据必须进入内存并参与运算。模型参数、业务数据、密钥等敏感信息一旦处在运行状态，仅靠磁盘加密或传输加密并不能覆盖全部风险。对政务、金融、通信、能源等关键业务而言，运行时保护逐渐从加分项变成基础要求。
海光给出的技术路径，是把一部分安全能力进一步放到处理器和执行环境。基于机密计算，敏感计算可以在受保护的执行环境中进行，即便操作系统或 hypervisor 被攻破，内存中的明文数据也难以被窃取；基于可信计算，可以对启动链与运行时状态进行度量与证明，确保计算环境本身未被篡改。当 AI 进入核心系统，安全不再只是”软件层的事”，而要下沉到芯片、固件与执行环境——只有把信任根扎到计算过程的最底层，AI 才真正能在关键业务中”用得放心”。
部分文章依据互联网公开信息收录整理，若有侵权请联系我们。
扫描二维码
关注我们
了解更多精彩
免责声明：
本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。
任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。
本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。
本文转载自：观安无相实验室 《安全威胁情报周报（2026/09/25-2026/10/02）》