文章总结： 认知战争是一种针对对手决策机制和认知过程的新型战争形式，利用神经科学、数据技术和算法来影响和操控人们的思考、感受和行为。文章提出了认知战的五个关键工具维度，并构建了一个包含行为者、过程、空间、事件、有形物和无形物六个顶级类别的本体论框架，以帮助理解和应对认知威胁。文章强调，认知战对美国及其盟友构成独特威胁，需要建立相应的机构和基础设施来检测、追踪并应对敌方针对公众发动的认知作战行动。
综合评分： 88
文章分类： 威胁情报,网络安全,安全建设,社会工程学,安全运营
【资料】认知竞争、冲突与战争：一种本体论方法
丁爸 情报分析师的工具箱
2025年11月25日 15:20
四川
战争的性质已从冷战后期发展起来的精确打击和隐身作战模式，演变为针对对手决策机制的作战行动和技术。这一转变呈现出多种形式，例如灰色地带行动、混合战争、小绿人以及披萨切片式（分步蚕食）的作战行动和战术。
认知作战标志着各国开展军事行动方式演变的顶点，并引发了一个问题：仅靠传统的动能作战是否足以实现侵略者的目标。
认知作战具有高度破坏性，威胁民主制度和国家主权，可能改变战争的性质，甚至影响分析人员对冲突的理解。
大脑科学、数据与计算技术以及基于算法的注意力模型的融合，从根本上改变了全球战略环境，扩大了外国对手利用认知操控可攻击的范围。
迄今为止，美国政策制定者对认知作战的诊断和反应一直较为迟缓，这不仅因为其新颖性，也可能是因为美国公众长期处于持续的认知操控状态，导致民众能力被削弱。
本报告基于安德鲁·F·克雷平维奇在《胜利的起源》中的分析，强调世界正面临军事事务的重大转变。美国的精确打击优势已逐渐削弱，而人工智能、量子计算和合成生物学等颠覆性技术正在重塑战争格局。**和俄罗斯正在挑战美国军事力量，甚至在某些方面已实现对美国的压倒性优势，并试图重塑全球秩序。
认知作战的出现——即通过操控认知来破坏社会文化、经济、政治和军事系统——对美国及其盟友构成了独特威胁。这种作战形式与信息战不同，其目标在于影响人们“如何”思考、感受和行动，而非“思考什么”，从而在个体到群体层面改变认知空间。认知作战的关键要素包括其战术与战略运用、对人类思维方式的操控、对脑科学和数据的依赖，以及能够采用多种交战模式的能力。基于算法的计算化宣传，以及能够创建自我维持的反馈和放大回路，是其显著特征。
美国国防部（DOD）、北大西洋公约组织（NATO）及其他盟友已承认战争性质的变化及其未能应对相关挑战的后果。随着敌方破坏或摧毁联络与网络连接，作战行动将变得支离破碎、脱节，最终失效。最危险的是，随着认知作战能力的出现和成熟，军队可能发现自己在敌方行动中变得无关紧要，因为敌方可通过所谓的“信息对抗”胁迫整个社会。美国及其盟友很可能在战场空间中被绕过，要么无效，要么无法应对，因为敌方能够深入触及整个国内民众。尽管存在这种危险，美国及其盟友的军事力量和国家安全政策制定者尚未建立起能够检测、追踪并应对敌方针对美国公众发动的认知作战行动的机构和基础设施。
此外，华盛顿及其盟友尚未制定出必要的作战概念和需求，以运用自身的认知作战能力来支持安全需求。为了理解认知作战的影响，并在国家安全决策中实施防御性措施，必须构建一个关于其如何呈现并作用于人类的心理框架。构建这一框架的第一步是建立本体论——一种正式的知识组织系统。美国国家科学、工程与医学研究院（NASEM）将本体论定义为一种正式的知识组织系统，用作共享的概念化框架和理解基础。
在复杂关系的背景下，美国国家科学院、工程院和医学院（NASEM）2022年发布的《行为科学中的本体论》报告具有关键参考价值。该报告强调了本体论在行为科学中的重要性，这一重要性同样延伸至竞争与冲突的环境之中。
“用例”这一概念起源于软件工程，有助于读者设计本体论。在本报告中，用例是以叙事形式呈现的情景，展示个体如何与系统互动以实现目标。工程师围绕五个参数构建用例：参与者、上下文、资源、预期结果和利益相关者。在认知空间中的竞争与冲突背景下，该模型能够识别并分类本体论元素。
以下提出的工具维度为理解认知战多维度特性提供了全面框架：
- 利用认知偏见与感知的工具：这些威胁通过操纵个体的认知偏见和感知脆弱性，来塑造其观点与行为。
- 涉及神经科学与生物学的工具：对手利用神经科学与生物学的进展，影响并控制个体的认知过程。
- 利用社会心理学与群体动力学的工具：对手借助社会心理学与群体动力学，操纵群体行为，制造分裂，或影响集体决策。
- 采用技术-社会应用的工具：对手利用信息技术传播叙事，实施社会工程，开展信息作战。
- 与信息技术相关的工具：信息技术为网络攻击、虚假信息运动以及关键基础设施破坏提供工具。
这些工具维度构成了系统化分类与组织认知战多样方面的本体论基础。该本体论涵盖类、属性、特征和层级等元素，为认知领域提供结构化理解。它承认这些维度的双重用途，即它们既代表威胁也代表机遇，并突出了技术威胁与认知威胁之间的重叠。
所提出的认知战本体论为理解与应对认知威胁提供了一种工具。通过分类并连接认知战的各个方面，它有助于识别脆弱性、制定应对措施以及评估机遇。它使国家安全决策者能够获得针对认知空间的可操作战略与作战概念。随着认知战的发展，持续优化、将其融入现有安全协议，并促进各领域专家之间的协作，将增强本体论的能力。认知战的伦理与法律维度、隐私问题以及国际合作也需予以关注。
由神经科学、技术与影响力力量塑造的认知战本体论，是应对这一复杂且不断演变议题的关键工具。通过研究、适应性以及前瞻性思维，美国可在认知战时代有效保障其认知空间。
安德鲁·F·克雷平维奇最近在《胜利的起源》一书中指出，当今世界正处于军事事务新一波动荡时期。美国在冷战后期建立的精确打击体系已发展成熟，以至于美国在与同等竞争者相比时，不再拥有压倒性优势。那些不仅在程度上，更在性质上具有颠覆性的技术——如人工智能、增材制造、量子计算和合成生物学——正在重塑战争的形态。**和俄罗斯已大规模部署常规能力，以挑战甚至在某些领域超越美国的常规军事力量。这些对手正在重塑全球秩序以利于自身，而**的目标更是要实现全球霸权。尽管国家安全专家普遍认为**和俄罗斯对美国安全构成威胁，但关于美国应如何应对这些威胁，目前尚无共识。无论是政治领导层还是军事领导层，都未能就应聚焦的作战挑战达成一致，以推动军事领域的颠覆性创新。
利用基于信息的战略实现战略目标并非新鲜事。尽管战略家们常以“分而治之”这一古老格言作为典范，但诸如孙子、亚里士多德、尼科洛·马基雅维利，甚至威廉·莎士比亚等古典理论家都指出，最有效的分裂敌人——无论是内部还是联盟内部——的方法是……破坏彼此的信任。正如迈克尔·沃纳和约翰·奇尔-德雷斯所指出的：
聪明的统治者和指挥官会试图收买、混淆、欺骗或误导敌方的民众、支持者和盟友，以降低其对手合作的意愿。他们通过向对手灌输过多无法处理的信息，强化对手的偏见，同时隐藏关键要素和揭示其真实意图的线索，尤其是通过制造对手之间的相互恐惧。简而言之，有效的统治者和将领会尽其所能破坏对手之间的信任。
全球安全领域最具破坏性的进展之一，是超越传统动能、常规空间和核空间的新形态战争的出现。这并不令人意外，因为核与非核国家自然会寻求实现其战略目标的方式，同时降低公开冲突和潜在核升级的风险。此前战略家所称的混合战争、非对称战争、灰色地带战争等方法，尚不具备当今或近期可能出现的新兴战略所具有的系统性破坏潜力。这些旧有战略仍同样关注对物理空间的占领，以及对决策空间的影响。相比之下，认知战争无需依赖对物理空间的占领（见图1）。这是由于人类大脑理解的迅速进步，通过科学与技术将这种理解付诸实践的能力，以及推动激励行为模型快速采用和应用的经济因素。这些力量通过平权技术的融合，使人类过去认为不可能或不太可能实现的事变得可行：即运用非动能、难以归因的战争能力与行动，以新颖方式评估、进入并影响认知空间，从个体到群体和人口，从战术到战略层面。如今，分析人士所称的认知战争的愿景正临近实现。
图1. 认知战行动的概念示意图
本报告将认知战争定义为：
利用科学与技术改变个体、群体和人口的认知，从而引发理解、情感和行为的变化。其目的在于通过直接或间接的传播方式，改变个体与集体的感官、感知、信念、思维模式、情感及由此产生的行为，以破坏并定向操控社会文化、生态、经济、政治和军事现状，从而实现有意的杠杆作用与权力掌控。其关键特征包括：运用脑科学的先进理解与方法，依赖数据与计算科学及技术，利用电磁频谱，以及通过社交媒体以不同速度和规模针对关键代理人、行为体、群体和人口，进而引发放大破坏性影响的特定规模与方向的行为。
认知战争的关键组成部分如下：
• 国家在战术与战略层面运用认知战争，攻击竞争对手或敌方的个体、群体或系统。
• 交战方使用认知战争影响并引导人们思考的方式，而不一定控制其思考内容。它通过攻击对系统与机构的信任，制造高度的熵增。
• 它利用脑科学的先进理解与方法（如漏洞、药物、毒素、数据、设备）影响个体与群体的决策。
• 它可（单独或同时）采用多种互动模式，从影响、操纵到对个体、群体和人口的控制。
• 它采纳并调整了行为经济学和注意力经济学的许多方面，利用新的叙事、符号学和结构来影响和控制人类生态和系统（供应链、硬件、软件）各个方面和规模的潜在网络动态。。
• 它利用基于算法的能力，实施计算传播。
• 认知作战能力能够创造自我维持的反馈和放大回路。
必须强调的是，认知作战超越了传统信息行动（即影响力、宣传和舆论操纵）。这些信息行动的软实力方面可以成为认知作战的组成部分，这一点已引起美国盟友的关注。例如，北约已建立战略传播卓越中心，开展研究以支持反虚假信息行动，并应对认知作战对联盟安全及复杂挑战的影响。北约迄今发布的研究强调，认知作战是社会的内在组成部分，具有更广泛的社会影响，暗示了保护民主制度和机构的必要性。这些研究不仅指出叙事在操纵认知和意见方面的作用，还强调了日益增长的先进神经科学与技术在操纵和控制人群中的应用，从而将认知作战与传统信息行动区分开来。
国防部战略多层评估（Strategic Multilayer Assessment）采取多维度方法，以理解信息时代冲突的复杂性，旨在为决策者提供应对对手认知作战行动的策略。其研究与报告突出了认知作战相关的伦理考量，指出在冲突中利用技术的潜力需要伦理边界，尤其是在神经科学和合成生物学等新兴领域。军事机构也高度关注战争中的人体生理学，包括对生理状态的监测与操控，以评估和提升作战效能。不同文化因素之间的相互作用及其在理解所谓“战斗意志”方面的作用，以及战争中不同行为体的行为与心理层面，正受到广泛关注。最后，建模与仿真可提供洞察，帮助预见未来挑战，识别潜在的战略延迟与战略优势机会。
研究机构、大学和智库已投入大量资源，试图识别、分析、定义、应对甚至实施认知作战。兰德公司（RAND）已就信息战与战略传播相关广泛议题开展研究。牛津大学和乔治城大学等高校已设立中心与项目，聚焦虚假信息、误导信息，以及脑科学与信息技术在塑造人类行为中的作用。国防高级研究计划局（DARPA）已资助多个聚焦于理解与应对认知作战的项目，包括叙事网络、建模社交媒体网络影响力与操控的项目，以及开发用于快速评估人类在刺激下认知状态的工具，以及全球政策决策建模。
国防部以及北约和其他盟友已承认战争性质的变化及其未能应对相关挑战的后果。当对手破坏或摧毁连接与网络关系时，作战行动将变得支离破碎、脱节，最终失效。或许最具破坏性的是，随着认知作战能力的出现与成熟，军事力量可能在对手行动中变得无关紧要，因为对手可通过信息对抗胁迫社会。美国及其盟友很可能在作战空间中被绕过，要么无效，要么无法应对，因为对手能够触及整个国内民众。尽管存在这一危险，美国及其盟友的军事力量与国家安全政策制定者尚未组织其基础设施机构和体系以有效应对这一挑战，用于检测、追踪并应对对手针对美国公众发动的认知战行动。此外，华盛顿及其盟友尚未开发出为支持其安全需求而运用自身认知战能力所必需的作战概念和需求。
本报告将强调认知战为何具有高度破坏性，威胁到民主制度的核心合法性与政治主权。报告将提出建立框架以实现认知空间作战的必要性，但在政策制定者能够实现这一目标之前，必须首先建立一种本体论。尽管全面的本体论超出了本报告的范围，但下文将提出一些顶层类别或概念，尝试定义部分属性与特征。从这一初步构想中，我们或许可以识别出潜在的应用场景和威胁要素，从而有助于形成对认知战的定义。最后，报告将提出美国及其盟友应如何实现该空间的作战化，并建议未来的研究问题。
二十一世纪的全球权力竞争在一定程度上正由三种力量的汇聚所塑造：
（1）脑科学理解与方法的进步
（2）具有双重用途潜力的数据和计算技术的使用与依赖日益增长
（3）基于算法的不断演变的商业与营销模式，这些模式能够影响人类行为（见图2）。**的政策和投资决策正在创建并输出一种技术威权型信息控制体制。与此同时，全球科技公司正在部署基于预测性决策的建模系统，旨在创造消费者环境中的条件，使消费行为从预测消费者需求并提供产品，转变为引导消费者产生对产品的欲望。这改变了全球战略环境，并威胁到美国关于战略竞争与合作的既有假设的有效性。事实上，这扩大了美国民众在认知层面受到外国对手操控与控制的风险。
图 2. 塑造认知空间的因素
神经科学领域的新兴趋势
“谈到一个最多仅几十年后就会到来的未来，一位智能控制实验者宣称：‘我预见一个时代，届时我们将拥有手段，因此不可避免地会面临诱惑，去操控’通过环境和生化手段对大脑进行操控，从而影响所有人的行为和智力功能。”
——兹比格涅夫·布热津斯基，《两个时代之间：美国在技术时代中的角色》（1970年）
对人类大脑的研究及其在战争与安全领域的应用，在人类历史上并非新鲜事。了解自身部队及敌方的心理状态，是获得战略优势的必要条件。指挥官和政治领导人必须时刻关注如何在战争期间保持军队和民众的士气，并应对他们的焦虑情绪。在战场上，部队可能分散在数英里范围之内，嘈杂混乱的环境中，及时决策以及有效的指挥与控制往往决定战局走向。长期以来，人们一直渴望通过影响力、威慑和欺骗等策略，实现不战而胜，促使对手投降或屈服。从亚历山大到成吉思汗的古代统帅们，都深刻理解武力的价值，同时运用外交手段，以及如今所称的心理战和影响力作战，以达成其战略目标。
如今，国家安全机构正利用神经科学及其相关技术的进展，以多种方式推动曾经被认为是科幻小说的内容发展。乔纳森·莫诺的2006年著作《心智之战：大脑研究与国家安全》对美国政府主导的神经科学与技术研究进行了历史回顾，其时间可追溯至冷战时期。他在著作中讨论的技术包括神经成像、脑机接口、“增强认知”（即试图提升人类认知能力）以及使用药物来改善认知和身体表现。重要的是，他指出了神经科学与技术在伦理、法律和监管方面的应用及其对国家安全的影响。
自2006年以来，人们对大脑功能的理解及其在国家安全中的应用不断加速发展。国家行为体，尤其是技术威权国家，正投入大量资源开发神经武器和合成生物学，以实现对认知和情绪状态的操控。他们可将这些技术作为软性武器，用于制造经济杠杆、增强情报能力，并开展先进的心理影响行动，例如叙事网络。更令人担忧的是，神经科学正在推动硬性武器的发展，这些武器可利用化学物质、生物制剂、毒素和装置产生实际物理效应。当与日益普及的生物数据（包括基因和生物信息）相结合时，合成生物学与神经科学的双重用途便显而易见。诸如阿片类物质（如芬太尼）、酶、免疫与炎症调节剂、经CRISPR基因编辑的 agents 以制造“精准病理”，甚至可气溶化的纳米神经技术，可能在不久的将来成为现实。
各国政府正在加大对大脑与生物功能的研究投入，这些研究可应用于军事、情报和战略目标。随着这些进展持续，政策制定者必须应对涉及隐私、同意、威胁以及神经技术和合成生物学在国家安全背景下潜在滥用的复杂伦理与安全困境。
神经科学与技术有可能在个体、群体和人口层面研究、定义、预测并影响人类行为。这些行动可能在地方、区域和全球范围内产生系统性影响，并彻底改变国家安全与防御的运作方式与理解方式。神经成像、神经生理记录、神经基因组学与遗传学、神经蛋白质组学以及神经-网络信息学等大脑评估技术，已使更多干预性技术成为可能，例如网络化神经认知操控、定向能装置、新型药物以及有机神经毒素。科学家正将这些技术武器化，以化学物质、生物制剂、装置和神经武器的形式呈现。潜在应用包括针对特定高价值目标使用药物和有机神经毒素；具有精神影响效应的神经微生物制剂，作用于群体与人口；甚至针对个体或制造“中风疫情”的神经血管出血剂。不久之后，可能利用高输出感官刺激器，甚至实现神经网络干扰（如“混乱生成器”和“时间扭曲器”）。
战略竞争对手已投入大量资源用于神经科学与生物技术的研究、开发与部署。**已宣布计划，致力于成为脑科学领域的领先国家，并公开探索脑科学在硬实力与软实力中的应用。**的军事作家与研究人员主张，未来战场的胜利将取决于“生物主导”、“心智/认知主导”和“情报主导”，并运用自身对神经科学的洞察，针对人类认知的弱点进行 exploit，包括开发“脑控武器”。**已采用一种全面的影响作战概念，强调军队在塑造叙事与认知方面的综合方法。其信息战能力与认知战策略相互交织。**已发展用于网络行动的复杂技术，不仅用于间谍活动，还用于心理战，影响对手的认知过程和感知。这些战术与**的战略方法一致，即通过塑造全球叙事和认知来实现自身利益，从而在不直接交战的情况下取得胜利。
**的先进技术能力，包括人工智能和监控系统，在其认知战努力中也起着关键作用。它利用这些技术监控和控制信息流动，从而在国内外影响认知环境。**对其广泛使用的社交媒体应用以及底层电信基础设施的控制，使其能够通过算法驱动的内容推荐和将个人数据共享给安全与情报机构，实现认知操控。这些平台还成为误导信息和虚假信息传播的工具，对美国民众心理健康产生深远影响。总之，**战略性地运用神经科学和认知战，是一种多层面的方法，涵盖信息行动、网络能力与生物技术，旨在塑造认知、控制叙事并推进其国家安全目标。
俄罗斯几十年来一直将认知战工具作为地缘政治战略的一部分，近年来更强调将其“主动措施”概念与网络行动相结合，以塑造叙事、影响认知，并削弱民主国家的稳定性。这些手段包括传播虚假或误导性信息、宣传以及利用网络行动渗透和破坏数字基础设施。俄罗斯在认知战和信息相关能力方面的广泛成功，消除了和平与战争之间的二元界限，创造出一个横跨认知空间的持续冲突态势，这种冲突具有多维度特征，并针对特定群体，无论是北约成员国、美国选民还是其本国民众。
在数据存储、无处不在的传感器、自主系统、人机协同以及强大计算技术等先进科技领域的争夺，将塑造新兴的世界秩序。这些信息相关技术的进入门槛已大幅降低，形成了全球范围内的扩散与传播格局，任何行为体都能接触到可能具有颠覆性的技术。
数据已成为一种战略资产，既可用于自身开发，也可在冲突中阻止对手获取。28 政府、企业、商业组织、公民团体、犯罪组织、非营利组织、暴力极端分子以及个人都在收集和分析海量数据，以获取战略洞察。能够高效、有效地采集和处理数据的主体将获得竞争优势。先进的数据存储与处理能力正推动机器学习的指数级增长，从而推动复杂人工智能应用的发展。这一增长正驱动人机协同系统的发展，旨在提升决策效率和作战效能。人工智能与机器学习算法可自动化生成定向内容、深度伪造视频和个性化虚假信息，使传播虚假信息和操控公众舆论变得更加容易。无处不在的传感器，通过物联网和卫星实现实时数据采集，能够提供对人群的全面视图。政权可利用这些技术洞察公众情绪、人员流动、自身弱点或潜在威胁。
由人工智能和机器学习驱动的自主系统能够无需人工干预即可执行网络空间操作，包括恶意软件部署，从而在掩盖责任归属的同时实现隐蔽的进攻性行动。这些技术共同推动认知战的发展，通过促进虚假信息、宣传和有针对性的影响活动的创建与传播，以及对认知环境进行复杂而有效的操控。
量子计算的技术进步具有巨大的认知战潜力，因为它正在彻底改变信息处理和加密领域。借助量子计算的强大能力，对手可能能够破解当前的加密方法，从而获取敏感信息。量子计算还能实现更高效、更复杂的数据分析，为制造极具说服力的虚假信息活动提供手段，甚至可能以空前的规模操控认知环境。尽管目前仍处于初期阶段，但其认知影响却极为深远。
基于算法的商业、营销和金融模型“你有一部特别想看的剧或电影，结果熬夜到很晚，所以我们实际上在与睡眠竞争。”
——Netflix首席执行官里德·哈斯廷斯
美国公众始终处于持续的认知操控状态。随着基于信息的经济不断发展，利用神经科学和双用途技术来塑造消费者偏好和行为的经济利益也日益增长。正如里德·哈斯廷斯的上述言论所示，企业甚至对改变生物需求（如睡眠模式）有着日益增长的经济利益，这种行为导致认知能力问题，以最大化利润。
基于算法的商业营销模型利用神经科学的洞察来塑造甚至控制人类行为。神经科学研究为这些行业提供了关于人脑反应和偏好的宝贵见解，使企业能够优化其策略以达到最大影响。公司正在使用诸如神经营销等技术，将心理学与神经科学相结合，设计出能够从潜意识层面吸引消费者的营销活动。这些活动利用认知过程和情感反应，最终影响消费者的决策和偏好。
在“注意力经济”背景下，神经科学发现尤其具有价值，因为企业之间正为争夺消费者有限的注意力而展开竞争。通过理解大脑的注意力和认知机制，企业可以设计出更具吸引力和说服力的内容。此外，数字经济高度依赖用户数据和数字平台的优化，神经科学在此方面有助于提升用户体验，并精细调整算法，以确保消费者保持参与和响应。
神经科学也在重塑金融服务领域。该行业利用数据分析和以用户为中心的设计，创造出更直观、更具说服力的金融产品和界面。这种做法旨在培养信任和忠诚度，最终影响消费者在金融科技方面的决策。
融合：认知行动是否正在实现系统性破坏？
神经科学的进步，以及将信息技术以速度和规模应用于这些新认知理解，以在个体、群体和人口层面塑造甚至控制人类行为，可能带来系统性破坏和颠覆性影响，这很可能已令政策制定者和国家安全部门的决策过程应接不暇。美国的对手——**和俄罗斯——显然正在对美国公众实施认知行动。
但全球科技公司、企业、政治倡导机构以及非国家行为体也在利用神经科学和技术来支持其商业利益、营销策略、舆论塑造，甚至犯罪活动。美国政治体制本身可能正受到这些宣传运动的影响，对维持民主制度正常运转的社会体系造成灾难性后果。
研究和报道表明，由算法驱动的应用程序、社交媒体和技术正在对公众行为产生重大影响，并带来显著的公共健康后果。例如，研究指出，随着社交媒体日益融入现代生活，尤其是在年轻成年人群体中，社交媒体成瘾、焦虑和抑郁现象急剧增加。研究还强调了社交媒体使用对自尊心和身体形象的影响，以及网络欺凌和骚扰的潜在风险。此外，研究进一步表明，年轻成年人对使用武力保护国家安全利益的接受度较低，可能不会认同那些珍视美国在全球地位的观念。这种犹豫不决令人担忧，因为在国家紧急情况下，这个国家赖以生存的政治支持群体可能不愿捍卫国家，甚至可能参与实现美国对手的战略目标。事实是，由**控制的社交媒体平台如TikTok仍在美国内的信息生态系统中运营，这使得针对美国公众、尤其是年轻成年人的攻击路径持续开放，使**能够塑造、影响甚至控制美国公众行为，以支持其系统破坏战略。
与此同时，由社交媒体和在线娱乐平台驱动的注意力经济模式依赖于维持消费者参与度。这通常涉及使用优先推送耸人听闻和情绪化内容的算法，可能导致成瘾行为和情绪困扰。这些平台的设计目的就是吸引并维持用户的注意力，往往以牺牲用户福祉为代价。
自2012年以来，研究显示社交媒体使用还加剧了政治极化。神经技术正在影响算法和技术的设计，以迎合个体的认知偏见和情绪反应。人们自然倾向于选择那些强化已有信念体系的社交媒体平台，从而形成回音室效应，抑制批判性思维。这种极化正在导致社会动荡、政治暴力和治理失灵。它还助长了阴谋论的广泛传播，并削弱了人们对自身选择的信息生态系统之外信息来源的信任。因此，在线社交媒体参与可能强化错误信念，进而塑造公众行为。
鉴于扭转神经和心理行为路径的困难，分析人员可能不得不接受这样一个事实：他们知道接触认知宣传会影响人们的行为，且其中很可能存在神经层面的机制。神经技术的应用正在进一步放大这些路径和系统效应。尽管分析人员尚未完全理解这些路径，但他们应关注社会和行为层面的因素，以便解决他们能够观察到的问题部分，并通过观察发展出自己的有效反认知宣传策略。
认知空间的具体化：本体论的必要性
在认知作战和信息行动的背景下，将认知空间具体化指的是为理解、影响和操控人类行为、认知和决策的认知层面而采取的系统化和结构化方法。这包括理解个体如何处理信息、形成信念以及做出决策，这些是认知作战领域中的关键要素。要实现这一目标，构建本体论至关重要。本报告将首先提出一些示例或应用场景，说明行为体或行为体群体可能如何运用认知作战行动，这些行动可能影响的对象，与这些行动相关的工具和属性，最后提出本体论的框架构想。重要的是，这些工具维度既代表了对美国及其盟友规划者的威胁，也代表了机遇。
美国国家科学院、工程院和医学院（NASEM）将本体论定义为“一种组织知识的正式系统”。它是一种显式的、形式化的共享概念化体系——即一套系统化的共享术语及其相互关系的阐明。其2022年报告《行为科学中的本体论：加速研究与知识传播》将成为主要参考文件，因为该报告在行为科学中识别出的许多挑战同样适用于竞争与冲突领域。
构建认知空间本体论的过程包括多个步骤，始于开发用例和工具要素，以赋予其结构。这些用例和工具要素提供了理解认知作战所需的概念和维度。一旦确立，下一步是定义类，按层级排列，明确其属性或特征，并用实例和数值填充本体论。这一过程是迭代的，随着对认知领域的理解不断深化，可不断进行优化与完善。
用例
美国国家科学院、工程院和医学院（NASEM）在软件工程的语境中使用“用例”这一术语，指软件被有效应用的情境或软件所响应的情境。它是一种“涉及某人与系统互动以实现特定目标的叙事描述或故事”。用例在构建本体论时至关重要，因为它们定义了本体论的范围，并通过概述具体需求和场景来识别关键概念。通过聚焦最终用户的需求，用例确保了本体论的相关性和可用性。此外，用例促进了利益相关者之间的有效沟通，并指导本体论的评估与验证，支持增量式开发方法。NASEM设想了在特定情境下，一个系统应如何帮助某人实现目标的场景。因此，这些场景与案例研究不同，后者代表了系统或应用的完整实现实例。
NASEM的用例模型是设计其本体论的工具。它通过五个参数来展示用例：（1）参与者，（2）在特定情境中行动，（3）使用某种资源，（4）以实现预期结果，（5）可能影响其他利益相关者（见表1）。
在认知空间竞争与冲突的背景下，我们可以参考表2中的用例，读者可以从中识别本体论要素。
上述用例旨在充实认知空间本体论的要素，但这绝非一份完整的清单。报告下文将根据文献，提出认知空间工具维度的列表（如上文所述），以构建一个理解认知战多面性的综合框架。每个维度都深入探讨了认知威胁和机遇的不同方面，揭示了敌对双方和潜在防御者必须应对的复杂局面。这些工具可以在用例中使用或进行监控。
-
利用个人认知偏差及其感知的工具：这一维度强调了利用人类固有的认知偏差和感知弱点的重要性。敌对者可以操纵个人感知信息的方式，使他们更容易受到虚假叙事、错误信息或情感诉求的影响。这些认知偏差可能包括确认偏差、锚定效应和认知失调，敌对者可以利用这些偏差来塑造感知并影响行为。
-
利用神经科学和生物学的工具：借助神经科学和生物学的进步，对手可以探索软性与硬性武器。在软性方面，这一维度可涵盖基于对大脑功能和心理反应理解而开发的说服技巧。在硬性方面，可能涉及创造直接作用于神经过程或造成身体伤害的物质或技术。
-
利用社会心理学和群体动力学的工具：社会心理学和群体动力学是塑造行为和观点的关键因素。对手可以利用这些原则操纵群体动态，制造分裂，或影响集体决策。技术手段可能包括加剧两极分化、鼓励从众行为，以及营造身份认同或归属感。
-
利用技术-社会应用（信息影响群体）：这一维度突出了技术在认知战中的作用。对手可以利用海量的信息与通信技术传播叙事、实施社会工程或开展信息行动。这包括利用社交媒体、在线社区及其他数字平台影响特定群体。
-
利用信息技术的工具：信息技术为对手提供了发动网络攻击、破坏关键基础设施以及开展虚假信息宣传的工具。这一维度涵盖了广泛的数字威胁，从黑客攻击和数据泄露到虚假信息的传播，这些都可能削弱信任并破坏社会稳定性。
重要的是，这些工具维度同时也为美国及其盟友和伙伴带来了机遇。通过理解认知战的格局以及对手所采用的技术手段，这些实体可以制定应对措施和缓解概念。此外，他们从认知战中获得的洞察力还可以指导针对对手的行动策略，从而增强国家安全、韧性以及战略优势。
此外，认识到这些维度之间的重叠至关重要。分析人员可能将利用技术的工具归类为类似于开放系统互连（OSI）传输层，而将利用群体动态的工具视为网络层。认知威胁并非相互排斥，对手可能同时采用多种类别策略（美国及其盟友同样可以如此）。承认这种复杂性，有助于制定全面的战略以及流行病学方法，以应对认知战的复杂性，并防范各种威胁与挑战。
以下是对手当前在认知领域所采用的一些策略示例：
• 对信息技术关键战略资源的控制与夺取
• 知识产权盗窃与转化
• 对监管信息技术的国际治理机构的控制
• 对设计标准和传输协议的主导
• 军队的重组与改革
• 反射性控制策略
• 对人口的影响策略
• 网络侦察行动
• 信息系统破坏
这些策略旨在实现信息控制或人口控制、目标国家的社会动荡、军事保障的动摇、有利的经济发展模式，以及对信息主导权的夺取。表3展示了三个示例。
此前提到的工具维度对认知战本体论的构建具有重要影响。本体论是一种对知识的正式表达，定义了特定领域内概念及其相互关系。在认知战的背景下，这些维度构成了构建本体论的基本构件，系统地对这一复杂领域的多样方面进行分类与组织。以下是这些工具维度如何促进认知战本体论的形成：
-
认知威胁与机遇的分类：工具维度提供了一种系统化的方式，对认知威胁与机遇进行分类。每个维度代表一种独特的威胁与机遇类别，使本体论能够对对手所采用的各种策略进行分类与区分。这种分类对于系统理解认知战格局至关重要。
-
相互关系：本体论应捕捉这些维度之间的相互联系与依赖关系。例如，利用认知偏见的威胁与机遇可能与利用社会心理学和群体动态的威胁与机遇相交。这种相互关联凸显了认知战的复杂性，并说明不同维度如何在对手策略中相互强化。
-
子类别：可以进一步将每个维度细分为具体的战术、技术和程序，以捕捉美国及其盟友或对手可能使用的方法。例如，在“利用认知偏见的工具”这一维度下，子类别可能包括确认偏误、锚定效应、可得性启发法等。这些子类别有助于精确界定所涉及的战术。
-
缓解与反制措施：本体论可以包含一个关于缓解与反制措施的部分。该部分将概述应对认知威胁和机遇各个维度的战略、工具和技术。理解这些反制措施与威胁维度之间的关系，对于制定有效的防御策略至关重要。
-
双重用途特性：认识到同一维度既代表威胁也代表机遇，是本体论的核心。本体论应阐明美国及其盟友或对手如何利用每个维度实现防御和战略优势。例如，神经科学的进步既能为应对认知威胁提供防御策略，也能用于影响行动中的说服性信息传播技术开发。
-
技术与战术重叠：认知战常常模糊传统战争与信息战之间的界限。因此，本体论应突出技术威胁与机遇（如信息技术）以及认知威胁与机遇之间的重叠。这种重叠承认了网络安全与数字韧性对认知战的重要性。
-
动态特性：本体论应考虑到认知战的动态特性。随着新战术和技术的出现，威胁与机遇维度也在不断演变。本体论应具备灵活性和适应性，以应对这些变化，并为持续分析与评估提供框架。
本质上，所提出的工具维度构成了使本体论能够系统地组织、分类和连接认知战多方面特征的基础要素。它们为理解这一复杂领域提供了一种结构化的方法，使得能够有效识别、分析和应对认知威胁。由此产生的本体论成为军事战略家、政策制定者和研究人员在应对不断演变的认知战格局、提升国家安全方面的重要工具。
本体工程过程
在确立了使用案例和工具要素以构建本体之后，本报告将转向迭代地定义类、以层级方式排列它们、指定其属性或特征，并用实例和值填充本体。
- 认知领域的类
• 类是认知领域中的基本概念，代表具有相似属性或特征的元素集合。本报告使用这些类来对认知战的各个方面进行分类和组织。例如，一个类可以是信息作战，它涵盖一系列策略和战术。
• 类通常形成一种分类层级结构，其中超类包含子类。这种层级结构允许以结构化的方式组织概念。以“水果”类为例，子类可以是“苹果”，它继承自超类的属性。
• 必须认识到，类代表的是领域中的底层概念，而不受类的具体名称影响。同一概念的不同同义词不会创建独立的类。在类定义中包含同义词有助于提高清晰度和理解。
- 属性与特征
• 每个类都关联有描述该类特征的属性或特征。这些特征可以是内在的、外在的、组成部分，或与其他特征的关系。在“水果”类的语境中，属性可能包括颜色、味道和栽培气候。
• 特征的复杂性各不相同，从简单的属性（如颜色）到能够捕捉本体中元素之间复杂关系的更复杂属性。某些特征可能具有约束条件，以定义或限制其可能的取值。例如，“产地”这一属性的取值可以是“佛罗里达橙子”或“加利福尼亚橙子”，以明确水果种植的具体农场或地点。
• 与每个类相关的属性和特征有助于对本体中元素提供详细且全面的理解。
- 继承与多重超类
• 类可以拥有多个超类，从而在组织和表示概念时具有灵活性。子类继承其父类的属性、特征和约束，这有助于保持本体的一致性和连贯性。例如，如果“信息作战”是“认知作战策略”的子类，它将继承其超类的相关属性和约束。
构建本体是一个动态过程，通常需要领域专家的协作与反馈。随着新知识和新见解的出现，本体开发者可以不断优化和扩展本体，以反映对认知战理解的持续演进。在本体开发中使用类、属性和层级结构，为全面定义、组织和分析认知领域及其各个维度和元素，提供了一个结构化且系统化的框架。
认知战本体
为了利用六个顶级类别（行动者、过程、空间、事件、有形和无形）构建认知战本体，可以将提出的威胁维度映射到这些类别。这种映射能够以结构化的方式表示这些维度如何影响本体。
- 行为主体类
• 利用个体认知偏差及其感知的威胁：该维度主要涉及利用认知偏差的人类行为者（个人或群体）。可以将这些行为者归类于行为主体类，强调其在认知战争中的核心作用。
• 利用神经科学和生物学的威胁：在此维度中，行为者可能包括从事神经科学和生物学在战争中应用研究的科学家、研究人员或机构。这些行为者成为本体论在此维度的一部分。
- 过程类
• 利用社会心理学和群体动态的威胁：过程类可以涵盖用于利用群体动态的策略和方法。这包括群体操控、说服以及社会影响策略的过程。
• 利用技术-社会应用（信息以影响群体）的威胁：该维度涉及与利用技术和信息影响群体相关的流程。可以将这些流程归类于此类，例如社交媒体操控和定向信息传播活动。
- 空间类
• 利用信息技术的威胁：空间类可以代表数字领域，行为者在此领域中使用信息技术。该空间包括在线平台、网络和通信渠道，这些都成为认知战争的战场。
- 事件类
• 利用个体认知偏差及其感知的威胁：该维度中的事件可能包括旨在利用认知偏差的具体事件或活动，例如虚假信息运动或心理作战行动。
• 利用神经科学和生物学的威胁：事件可能涉及神经科学技术和干预手段在战争中的开发与部署。
- 有形类
• 利用个体认知偏差及其感知的威胁：该维度中的有形资产可包括行为者用于宣传分发或欺骗战术的物理材料、设备或工具。
• 利用神经科学和生物学的威胁：有形要素可能涉及影响个体认知和神经过程的物理设备或物质。
- 无形类
• 利用社会心理学和群体动态的威胁：无形方面可能包括心理操控、影响策略，以及通过无形手段（如叙事和文化影响）传播思想和信念。
• 利用技术-社会应用（信息以影响群体）的威胁：无形资产包括通过数字渠道传播的数字内容、信息和叙事，以影响群体行为。
将威胁维度映射到各类别中，本报告提出了认知空间的初始本体论，如图3所示。
以这种方式构建本体，将每个威胁维度与一个或多个顶级类别相对应，从而为理解认知战提供了一个全面的框架。这种方法能够系统地组织认知战中涉及的行动者、过程、空间、事件、有形资产和无形因素。此外，它还突出了这些维度之间的相互联系，有助于对该领域形成整体性的视角。该本体有助于识别认知战中的脆弱性、制定应对措施以及评估认知战中的机遇。
结论
该提议的认知战本体论利用了三种正在塑造全球安全格局的力量。这三种力量包括神经科学和合成生物学的突破、双用途技术的指数级增长，以及算法驱动的商业和营销技术在塑造公众行为方面的重要作用。这些力量的结合，创造了一个多维度且动态的认知空间。通过围绕六个顶层类别——行为者、过程、空间、事件、有形物和无形物——构建本体论，本报告对认知战的复杂维度进行了分类和探讨。该本体论使决策者能够分析和理解利用这些力量的认知威胁的复杂性，从而洞察当代安全环境。
认知战本体论能够为国家安全决策者提供针对认知竞争的策略和作战概念。它提供了一个框架，使决策者能够评估和应对各种威胁维度。决策者可利用该本体论制定应对策略，以应对利用人类认知偏见、借助尖端技术或操纵群体动态的威胁。该工具有助于制定主动和应对性策略。
为了将认知空间应用于国家安全，接下来的步骤至关重要。这些步骤包括完善和扩展本体，以适应不断演变的认知威胁。此外，必须将此本体整合到现有的安全协议和实践中，确保其成为威胁评估和应对不可或缺的一部分。来自心理学、技术和安全研究等各个领域的专家之间的合作对于完善本体和增强其功能至关重要。最后，如图 4 所示，它可以作为开发决策可视化模型的基础，这些模型对于威胁检测和应用机会的发现至关重要。
随着世界进入认知战这一未知领域，一系列研究问题浮现。这些问题不仅涉及本体论开发的技术层面，还包括认知战的伦理和法律维度，以及美国可能需要如何组织以应对这一领域的冲突。在美国，认知操纵持续存在的环境中，如何保护个人的隐私和自主权？认知战的法律边界在哪里？国际社会应如何合作应对这一不断演变的问题？此外，随着认知威胁日益复杂，我们如何加强关键基础设施，以抵御那些在认知空间中融合有形与无形元素的攻击？最终，美国政治体制如何确保其民主制度仍具可行性？
随着这一新维度日益突出，战争的性质以及分析人员对整个冲突谱系的理解将持续演变。然而，其认知战的影响可能十分显著。世界很可能正处于三种塑造环境的力量以不同速度演进的初期阶段。这种差异如何影响先进脑科学、先进技术以及基于算法的注意力模型整合的动力学，尚不明确。各国政府、非国家行为体以及商业部门都在参与适应与创新的竞赛，开发并试验新的作战概念。为了应对认知战的影响，美国是否需要重新考虑其当前的组织结构以在认知领域展开竞争？如果是，关键利益相关者是谁，他们是否可能超出传统意义上的情报界和国防部所理解的国家安全体系？我们能否从过去汲取经验，例如冷战时期、核能力引入后国家机构的重组，以及由此带来的战争性质的变化？认知领域的竞争是否要求组织重新评估人力资本，以及如何招募、培训、发展和运用人才？认知战的安全需求将如何不仅扩散到美国政府的全部层面（联邦、州和地方），还扩散到整个美国社会？
总之，基于塑造全球安全环境的多种力量而提出的认知战本体论，已成为美国战略工具箱中的关键工具。它为国家安全决策者提供了应对认知战复杂性的手段，既能够主动应对新兴威胁，也能有效应对现有挑战。然而，随着这一领域持续演变，保持警惕、灵活应变和前瞻思维至关重要。唯有通过解决这些未来的研究问题并不断优化我们的方法，美国才能真正保障其在认知战时代中的认知空间安全。
作者：罗伯特·“杰克”·贝伯（Robert “Jake” Bebber）
原文已上传知识星球
长按识别下面的二维码可加入星球
里面已有万余篇资料供下载
续费五折优惠
免责声明：
本文所载程序、技术方法仅面向合法合规的安全研究与教学场景，旨在提升网络安全防护能力，具有明确的技术研究属性。
任何单位或个人未经授权，将本文内容用于攻击、破坏等非法用途的，由此引发的全部法律责任、民事赔偿及连带责任，均由行为人独立承担，本站不承担任何连带责任。
本站内容均为技术交流与知识分享目的发布，若存在版权侵权或其他异议，请通过邮件联系处理，具体联系方式可点击页面上方的联系我。
本文转载自：丁爸 情报分析师的工具箱 《【资料】认知竞争、冲突与战争：一种本体论方法》